A los adultos ya no les gusta jugar

No entiendo porqué. Simplemente, creen que tomar a juego, algo que supuestamente no lo es, es inmaduro. Obviamente que acá les preguntan porqué, y no saben porqué; "simplemente porque sí" te dirán (Otro problema de la FE: Has clic aquí para saber más),

Que tú no debes hacer comentarios graciosos en la misa, o sobre Dios, o sobre alguna otra costumbre que tenga algo risible, porque eso es de inmaduros.

Querer reir todo el tiempo, es de inmaduros

Divertirse es de inmaduros.

Correr en la calle es de inmaduros.

Saltar, o treparse a árboles, o subirse a algo alto, que es un reto, es de inmaduros.

Bailar en la calle, es de inmaduros.

Bailar en la oficina donde trabajas, es de inmaduros.

Jugar a las pistolitas, es de inmaduros.

Hacer muecas a la gente mientras vas en el carro (Es que algunos se molestan, y de lejitos es más seguro) es de inmaduros.

Que querer jugar fútbol, en pleno centro comercial, es de inmaduros.

Que comer un pastel con las manos, y embarrarte toda la cara, es de inmaduros.

Que perseguir una nube es de inmaduros.

Gritar en la calle, sin razones, es de inmaduros.
Que ver películas de dibujitos, es para inmaduros.
Que disfrazarse de Gokú, es de inmaduros.

Pero porqué coño es de inmaduros, no lo saben. Que es de inmaduros, porque sí.

Y hacer lo que todo el mundo dice, y que seas incapaz de pensar por ti mismo, y no poder ser tú mismo, ¡eso sí que es muy maduro, verdad! Sal de acá y jálame el dedo; dejá de joder. 

¿Qué fue primero; el huevo o la gallina?

Primero fui yo. Sin un yo, no existiría ni el huevo, ni la gallina. Si yo no admito que ambos existen, simplemente no existen, y no interesa nada más. Si yo no existiera, simplemente no existiría nada en este mundo. Este universo existe porque existo yo, porque existo yo para poder afirmar que sí existe. Entonces, eso me hace el ser más importante de el universo. De MI universo. Y MI universo es EL único Universo que existe.

   Para mí, nada existe si no existo yo. Yo soy una especie de creador, porque en mi universo existe sólo lo que yo admito como real. Recuerden a los esquizofrénicos, y a la película "Matrix". Simplemente el mundo existe porque yo creo que existe. Este es el poder de la FE; el poder de crear un universo entero.

.

Del dicho al hecho....

¿Cuántas personas conoces que saben la respuesta para la mayoría de problemas del mundo? ¿No te has dado cuenta que todos tienen una opinión sobre tal o cual tema de moda, que es un problema? Sobre corrupción, cohetones, pandilleros, inseguridad, etc, etc, etc. Lamentablemente de buenas intenciones no se puede resolver un problema. Ellos "dicen" que quieren resolver el problema (Acá hablo de la diferencia entrer "querer" y "quisiera".).

   Yo aprendí en la universidad que señalar el problema es tan absurdo, como el que se queja en la calle de los problemas, así que ahí aprendí, que lo que uno tiene que hacer con un problema que lo afecta, es ir y solucionar ese problema. Decir "deberían hacer tal o cuál cosa" nunca ha resuelto nada en esta vida. Y lo principal es porque tú estás solucionando un problema que a ti te está afectando, y si a ti te está afectando, es porque tienes manera de incidir en ese problema de manera directa o indirecta, y mientras no seas consciente de ello, ESTÁS AGRAVANDO EL PROBLEMA. Créeme; no es un acto de FE (Aquí hablo un poco de la FE). Es simple lógica y razonamiento. Piensa un poco; si las autoridades son los malos, ¿quiénes las eligen? Ese puede ser el principal problema; no estás eligiendo a las personas correctas, o no estás haciendo uso de tu derecho correctamente. TÚ TIENES PODER DE ELEGIR. Y no me refiero sólo a autoridades. Me refiero a TODO.

    Lamentablemente, y aunque suene botado, es verdad, soy de las pocas personas que conozco que cuando hay un problema, se avoca a su solución. De hecho que de vez en cuando se me da la gana de hacer esos comentarios de "deberían hacer eso o lo otro", pero por lo general la regla es actuar de forma que busque solucionar ese problema. Es un asunto de coherencia, y es difícil. Si cada uno de los que conoces, que hace esos comentarios, fuera cuestionado sobre sus acciones reales y tangibles para actuar al respecto de tal o cuál situación, se sentirá incómodo. Lo más probable, es que tú seas uno de esos que no puede decir que haga algo al respecto, porque tú mismo no lo has hecho, pero no tienes que comenzar cambiando al mundo. Debes haber escuchado eso de "para cambiar al mundo tienes primero que cambiarte a ti mismo". Piensa un poco; ¿lo que eres, realmente aporta a la soluciones de problemas, o los está agravando? Eso es ya un gran primer paso; pensar.

Diferencia entre "querer", y "quisiera".

"Quiero bajar de peso" no es lo mismo a "quisiera bajar de peso". ¿Es posible que alguien que diga querer bajar de peso, no haga ejercicios, teniendo un trabajo sedentario, no mida lo que coma, y no tenga acción alguna encaminada a su deseo de bajar de peso? Es imposible que alguien pueda decir que quiere algo, cuando realmente sus acciones dicen absolutamente lo contrario. No importa qué digamos; mientras tus acciones no estén encaminadas a aquello que dices querer, es imposible que sea coherente que digas que quieres algo. Mínimo, debes decir "quisiera". Y lo más realista, debes aceptar el hecho de que, lo que realmente quieres, no es eso que dices de la boca para afuera. Cuando alguien quiere realmente algo, ¿crees que no haría nada al respecto?

    Imagínate que andas con ganas de ir al baño. No existe forma que encuentres un baño. Tienes dos opciones; buscas un lugar donde puedas saciar esta necesidad, o te haces en los pantalones. Es así de simple; no importa qué tanta fuerza de voluntad tengas, es imposible que puedas contener para siempre una necesidad que se hace cada vez más imperante, que es la de ir al baño. Para mí, cuando la gente realmente quiere algo, simplemente nadie puede evitar que lo logre. Puede retrazarlo, y ponerle trabas, pero no evitarlo. La naturaleza humana es simplemente increíble cuando realmente quiere algo. Piensen un poco, y hay personas que han llegado a la luna, se han hecho millonarios, han ayudado a miles de personas, han logrado que sus ideas lleguen a todos, pero es porque realmente quieren conseguir aquello. ¿Crees que alguien que no quiere algo realmente, podría hacer algo de lo que esas personas demuestra cuando buscan aquello que quieren? Simplemente es imposible, así que simplemente, recuerda que tienes dos opciones; sincerarte y decir "quisiera" en vez de decir "quiero", o sincerarte y admitir que eso que no andas buscando con tus acciones, no es lo que realmente lo quieres. Esto te ayudará a concentrarte en lo que realmente quieres, y creo que eso te hará sentir mejor contigo mismo, que hacer aquello que no te nace.


Actualización: La historia de alguien que realmente quiere resolver un problema: http://kurioso.es/2008/09/25/el-nino-que-ha-robado-la-sed-a-medio-millon-de-africanos/

Mi sistema de transporte ideal

Para mí, mi sistema de transporte ideal es el sistema con los componentes:

- Piernas.

- Bicicleta portátil.

- Medio de transporte masivo: Aquí cumplen el metropolitano, el tren, un subterráneo, o un una línea de buses grande.

   Yo creo que con estas 3, puedo llegar a cualquier lugar de Lima en un tiempo adecuado. No el más veloz, pero sí el que tiene mayores ventajas para mí.

1) Costo, comparado a tener un auto propio es obviamente baratísimo. Y la combinación inversión de recursos/tiempo,  me parece mayor que en la de los micros. 

2) Es más relajado. Muchísimo más relajado, sin las tantas preocupaciones que existen con un carro (Clic aquí para ver las preocupaciones).

3) Puedo hacer otras actividades, aprovechando el tiempo. Este post, lo escribí mientras viajaba en el metropolitano n_n.

4) Más amigable con el medio ambiente. La cantidad de basura generada por la producción del auto, su uso, y toda la cadena productiva que genera, es muchísimo mayor a un sistema de transporte compartido, a la generada por una bicicleta portátil, o al uso de zapatillas para andar cómodamente.

Con los medios de comunicación tan avanzados que tenemos, creo que pronto no será necesario tener que transportarnos tan lejos. Se pierden demasiados recursos en ello. Espero que acá pronto se ponga de moda todo lo verde, y ya no veamos al carro como un signo de status, una necesidad, o similar, si no que comencemos a ver las ventajas de no tener que transportarnos tanto, y si tenemos que hacerlo, con el  menor uso de recursos posibles.

Validation

Un cortometraje que me pareció alucinante:
Parte 1

Parte 2

Yo no quiero carro

Yo no quiero un carro porque manejar en Lima es un problema al que no me quiero enfrentar. Cuando tienes carro, necesitas pensar en:

1) Dónde guardarlo en tu casa, lo suficientemente seguro.

2) Dónde guardarlo en la chamba, lo suficientemente seguro.

3) Mantenimiento, lo que implica un mecánico de confianza, que si lo es, es caro.

4) Repuestos.

5) Gasolina o gas, y que nunca falte, calculando el asunto de la distancia, cuando salgas a algùn lado, en dónde hay estaciones, y demás.

6) Cómo hacer para que no te lo roben cuando vayas a algún lugar, y lo dejes estacionado, que quiere decir buscar estacionamiento, o alguien que lo cuide.

7) Cómo hacer para que no te lo roben mientras andas en camino a algún lugar, que va desde cualquier semáforo, cruce, o cualquier lugar en verdad.

8) Cómo hacer para evitar un accidente, con tanto transeúnte estúpido que hay por ahí (Aquí sobre la estupidez humana, y lo problemática de esta.)

9) Cómo hacer para evitar un accidente con tanto conductor estúpido (Ver el link del punto anterior), 

10) Cómo hacer para afrontar un accidente cuando me suceda, que quiere decir, conseguir los seguros respectivos.

11) Defenderme de los policías corruptos. Seguramente terminaré en la comisaría, o con multazas. A la policía se la respeta u_u.

12) Defenderme de los amigos que te ven como su fercho, y que quieren que los lleves a todos lados.

Por todas estas razones, yo no quiero carro.

Reglas para ser un agente de cambio

Paso 1: No tengas FE en ti. Si consideras que algo es verdad porque tú lo dices, o lo crees, te equivocas. Algo es verdad porque es verdad, y será admitido como verdad, siempre y cuando tengas un método de demostración, que fundamente aquello que admites como verdad. Si no, es en vano que creas que es verdad.

Paso 2: No tengas FE en lo que haces. Es lo mismo que lo anterior, pero con el resultado de tus acciones. Si crees que haciendo tal acción, obtendrás dicha reacción,has la medición respectiva para que te asegures que estás obteniendo los resultados esperados.

   Por ahora son las dos reglas que creo que pueden ayudarte a transformar el mundo. La FE puede ser un problema, y también lo dije aquí, y aquí. Y lo digo ahora porque en Navidad, se hacen acciones como esta acá, y la verdad que no creo que haya logrado los objetivos buscados.

Sin FE no podemos vivir, pero por la FE tenemos tantos problemas 2

Ya he hablado un poco de cómo es que la FE puede causar problemas (aquí), pero no expliqué cómo ni porqué. La FE puede generar problemas, cuando se toman malas decisiones, basándose en supuestos que son aceptados sin razón consistente; o sea, por FE.

    Creo que es bastante obvio que tomar una decisión sin considerar razones ni consecuencias, no puede llamarse una buena decisión. Todo sabemos que debemos reflexionar antes de decidir algo importante, para poder el objetivo de tomar esa decisión, ¿pero realmente estamos decidiendo adecuadamente? Para saber si estamos tomando decisiones adecuadamente, tenemos que hacer el mismo ejercicio de un niño de esos, que preguntan absolutamente todo porqué. Incluso recomiendo hacer una lista escrita de las razones por las que uno toma cierta decisión. Esto permitirá claramente ver cómo es que está funcionando nuestra lógica. Acá un ejemplo:

Decisión: Escribir este post.

¿Porqué lo escribes?

1) Porque creo que el problema fundamental del mundo es tomar decisiones sin fundamentos.

2) Porque creo que tener escritas estas ideas permitirán que otras personas piensen al respecto.

3) Porque creo que permitirá que otras personas ordenen sus ideas .

¿Para qué?

1) Para que mis ideas sean mejoradas por otros, a través de sus comentarios, acotaciones o discrepancias.

2) Para ayudar a otros a tomar mejores decisiones.

3) Para sentir que estoy mejorando al mundo =).

   Dense cuenta que ando haciendo una distinción entre los porqué y los para qué. Son distintos. Noten también que he usado la palabra "creo", porque realmente no tengo manera de saber si es que realmente, las razones que planteo, son verdad. Creo que la mayoría asume como verdad lo que cree, y es sencillo saber si es una creencia o no. Si no tienes una manera objetiva para demostrar lo que afirmas, entonces es que simplemente una creencia.

   Entonces, cuando tomemos decisiones, tenemos que saber porqué y para qué las hacemos. Buscar formas de saber si son verdad, pueden ser por encuestas, u otro tipo de demostraciones, Por si acaso, yo ya ando planteando métodos para saber si lo que hago está obteniendo algunos de los objetivos que persigo, sólo que todavía no he conseguido demostrarlos. No vaya a ser que CREAS que yo no hago lo que digo =).

.

Mi abuela.

Mi abuela ha fallecido. No la conocí mucho, No interactuamos mucho. Sólo recuerdo que cuando estuve de viaje, visitando a la familia por las norteaméricas, era un cague de risa. Literalmente, cada cosa que decía, era para arrancarte una risotada. Mi viejo me comentaba que ella se perdía. Se iba de paseo de esos de la 3ra edad, pero como esos abuelitos eran aburridos, ella se escapaba a hacer lo que quería. Y mi viejo y mis tíos, corriendo y preocupados tras de ella, que se había fugado en el paseo escolar la mocosa, y que debían ir a buscarla a ver por dónde andaba. Y rebelde la vieja, que se las hizo varias veces a mis tíos. "Yo ya no estoy para cojudeces" dice mi hermano que era su frase favorita, y que extrañamente hace poco se me vino a la mente. Pues sí; creo que sus genes son recontra dominantes. Los Silva tenemos su sangre en las venas, y creo que todos sabemos cómo sacar una risa, pero al mismo tiempo, no andarnos con cojudeces. Mi agüela sigue viva a través de nosotros, y de todo lo que significa para mi viejo y mis tíos. Ella seguramente haría chistes en su velorio, como lo hizo en los velorios de todos; se ponía a contar chistes la muy fregada. Me contaron que cuando podía, hacía justicia con su propia mano, guardándose plátanos en la cartera de la bodega del chino, que era su pata, cuando este se iba al fondo a recoger algún producto; "este chino de mierda cuántas veces nos ha robado" decía. Esa era mi abuela; así la recuerdo, y seguramente anda jodiendo allá arriba. Descansa en paz, abuelita =) .

Ella baila sola, solita

Las mujeres; la eterna pesadilla de los hombres, pero ahora en la disco. Uno se para de su mesa, porque la canción que suena la quieres bailar. Ves a tu alrededor, y analizas la situación.

    Hay diferentes tipos de chicas. Primero, las que tienen enamorado, descartadas, y no porque creas que te van a chotear, si no porque eso no se debe hacer a un causa (excusa para el ego de macho que se respeta).

      Luego están las que han venido en mancha, y tienen amigos cerca, y ya andan levantándose para bailar con ellos, así que estratégicamente hablando, andas en desventaja, así que por eso no más es que te chotearían.

        Luego viene el grupo de chicas que andan todas sentadas, pero que tienen pinta de estar esperando a otro grupo de amigos, así que mejor no haces el esfuerzo; no vaya a ser que lleguen cuando estés a mitad de camino, y hayas hecho el esfuerzo por las puras.

    Finalmente, están las que bailan solitas; de a dos. Esas que andan diciendo (según nosotros) "queremos bailar, pero no tenemos nadie que nos saque", así que allá vamos a hacerles el favor de bailar con ellas, para que no tengan que bailar solitas. "Disculpa; ¿bailamos?". "No gracias; estoy bailando con mi amiga, es su respuesta. Y viene el contra-argumento; "pero justo acá está mi amigo, y él puede bailar con ella". Y es ahí donde viene el destroza ego; esa mirada hacia un lado, con mueca de "qué pesado este pata", con risa y mirada cómplice a su amiga, quien celebra el ego devastado de uno. Pues hacer tripas corazón, y patitas para qué las quiero, para irme al baño un rato, a refrescarme, que hace calor. Qué te parece chochera, si mejor nos quedamos sentados con pura cerveza toda la noche, que al menos ella siempre nos es fiel. Salud.

PD: Y luego reclaman porqué hay tanto borracho en las fiestas, que toman en vez de bailar ¬¬.

¿Quién decide quién es el mejor?

Me subo al carro del raiting, y hablaré de el concurso de baile "El Gran Show", para hablar un poco de las diferencias que existen entre una meritocracia, y una elección popular. A mí me gusta bailar, y creo que mal no lo hago; incluso por eso he hablado anteriormente sobre baile, en un post anterior (este de acá).

    El nivel de baile al que llegaron, la pareja de Belén Estevez era obviamente digna de los 10's que recibió en diversas oportunidades. Ya con talento natural, han demostrado que con esfuerzo y dedicación, lo bueno puede hacerse incluso mejor. Coreógrafos y bailarines profesionales les otorgaron 10's, pero el público, no les otrorgó 10. En cambio sí le dio 10 a Gisela Ponce de León, pero el jurado no les calificó tan alto en ninguna ocasión. ¿Es correcto asumir que una mayoría pueda elegir quién es mejor en cierta actividad?

    Alguna vez hablando con un gran amigo, me dijo "El hecho que yo no sepa hacer manga, no quiere decir que no pueda apreciar qué manga es mejor". Y tiene razón; mal que bien, nosotros podemos ver que hay diferencias entre algo bueno y algo malo, sin necesidad de ser expertos, pero un ojo experto y entrenado, es muy distinto a uno amateur, y es muy difícil que uno amateur entienda qué es lo que hace la diferencia en cierta situación.

    Yo entrené básket por unos años. El último entrenador que tuve me dijo "Yo sé en qué soy bueno, porque yo he entrenado esto. Nadie puede decirme que no soy bueno en esto.", Y lo era. Nos explicaba las razones por las cuales debíamos realizar cierto movimiento, de cierta forma. Todo tenía una razón de ser. Una vez nos dijo "El árbitro, en la cancha es Dios. Lo que dice, es verdad absoluta. Ponerte a discutir con él lo único que hará es que se moleste contigo y te quiera cobrar todo. Nunca discutas con un árbitro.". Cuando ingresé a la universidad, y jugaba en mi facultad, expliqué esto que era lo más lógico, a mis compañeros de equipo, para que dejen de discutir con el árbitro. Nunca me hicieron caso. Todos le reclamaban al árbitro, porque es lo que todos hacen. La verdad que nunca me explicaron qué buscaron con esa reacción. Creo que incluso me dijeron "para enseñarle a arbitrar". ¿Le iban a enseñar a arbitrar al árbitro? inconcebible, y no porque no pudieran enseñarle, si no que, ¿creen que esa persona admitiría que no sabe arbitrar, y te daría la razón? EN LA VIDA. Pero el comportamiento de todos, justificaba el comportamiento.

    Explico esto porque, la mayoría no tiene razón porque es mayoría. Muchas veces, la historia nos ha dicho que la minoría, especializada y experta, tiene la razón. Lamentablemente la mayoría no ve lo mismo, y termina decidiendo por razones que llevan a conclusiones diferentes. Belén Estevez bailó espectacularmente, pero no ganó el Gran Show. Votaron por una pareja, que era más carismática. No es que esté mal, porque ese es un simple programa de televisión, pero se vienen las elecciones, y el peruano votará no con un ojo experto, entendido y conocedor; votará en masa, por sentimiento, y no por méritos de los participantes. Por eso me preocupa la meritocracia, y la gente. Darle el poder a la gente, a veces paga mal, y a veces, muy mal.

Todos somos estúpidos

En un post anterior (este de acá) hablé de la estupidez. Últimamente ando pensando que todos lo somos. Si no fuera así, ¿qué evita que arreglemos el mundo de una buena vez? Teóricamente, diría que sólo hay un grupo, o una gran cantidad de estúpidos, responsables por la mayoría de los problemas del mundo, pero ya no creo que sea así. Creo que el problema también radica en que los que consideramos que tenemos las soluciones a los problemas del mundo, no podemos ejecutarlas de manera que podamos solucionar los problemas. Nos contentamos con hablar de esto y aquello, pero no estamos solucionando los problemas de manera directa, porque de manera indirecta estamos recrudeciendo aquello que queremos solucionar. Es sencillo; si estás enfermo, y tomas pastillas que te hacen peor, quiere decir que las pastillas no eran las correctas. Los que nos creemos las pastillas, no lo andamos haciendo como es debido.

Yo no soy nativo de la net, pero no me sirve de nada una compu sin internet

Así de simple; no puedo hacer nada sin internet. Felizmente, instalé un programa que me permite escribir en algo mejor que un simple y feo bloc de notas. Sobre todo porque tampoco tengo instalado el bendito word. Por eso me puse a escribir un poco de esto que es el término "nativo digital". Son personas que nacieron cuando ya existía el internet, pero que existía de tal forma que era accesible para ellos. Mi primer encuentro con internet fue gracias a mi colegio. Conocí el chat, el correo, el Mirc, el porno, etc, que eran novedad en esas épocas. Antes, para ir a una cabina a alquilar internet nos juntábamos entre 2, cada uno ponía un sol, y alquilábamos media hora. 4 soles costaba. Tiempos aquellos.

     Recuerdo haber aprendido DOS y recuerdo haberme comprado una pentium II porque se venía la crisis del 2000, y que era uno de los pocos que entendía que era un asunto simple sobre las fechas, que cuando fuera el año 2000, lo que supuestamente sucediera en el año 2000, sería realmente el año 00, y que si ordenaras algo por fecha, verías primero lo que sucedió en el año 2000, y luego lo del año 1999. No era la gran cosa, pero recuerdo que todos hablaban de eso.

     Recuerdo que con mi computadora me daban internet "gratis". Lo único que pude ver con ese internet, que sonaba un chirrido de película de terror cuando intentaba conectarse, fue cuando cargó por primera y única vez, una página de hotmail. Nunca más pude usar el internet nuevamente, pero el sonido me dejó marcado para toda la vida.

     Ahora andamos en la era 2.0, cuando las redes comienzan a ser virtualizadas y potenciadas, y que no se entiende lo que es la web 2.0 si no participas de ella. Simplemente era chino hasta que abrí mi twitter.

     Yo no seré nativo digital, pero creo que soy de los que se adaptan y olvidan rápido modos de pensar antiguos. Soy de los únicos, porque no conozco a nadie más, que diga que el wave es una herramienta que debemos usar todos los días, y creo que ese simple hecho, me hace ser un reencarnado digital.

Sin FE no podemos vivir, pero por la FE tenemos tantos problemas

Definitivamente la FE mueve montañas. Cada uno de nosotros se levanta en la mañana, porque tiene FE que aquello que quiere hacer en el día, lo hará. Irá a hacer lo que planea hacer, porque tiene FE que conseguirá el resultado esperado, que por lo general es algún beneficio.

    El mundo se mueve constantemente porque cada uno de nosotros tiene FE que haciendo lo que hace, obtendrá el resultado esperado, y esta suma de FE y de acciones de cada uno de nosotros, es lo que mantiene al mundo como está, y es aquí donde se concluye que los problemas que hay en el mundo son los que se generan como resultado de las acciones de todos en conjunto. Y digo que es la FE el que genera los problemas, porque tenemos FE en que lo que hacemos, no genere los problemas, ¿pero realmente no los provocan?

    La mayoría de nosotros está acostumbrado a creer y a tener FE en lo que nos dicen, o en lo que todos dicen. Por ejemplo, siempre me han dicho que la tierra es redonda, pero si me pregunto si realmente la tierra es redonda, ¿podría yo poner las manos al fuego porque la tierra es redonda? Cuando me di cuenta que solamente tenía FE en que era redonda, me puse a pensar en cuántas más ideas tengo en la mente que son simples creencias, sin manera de comprobarlas o sustentarlas. ¿Y si mis creencias, y mi FE generan problemas? Realmente es un gran esfuerzo el pensar en si lo que uno hace tiene resultados que no son los buscados. Aún ando temeroso que mis acciones generen más problemas que soluciones. Por ahora, tengo FE que esto que escribo ayude a mejorar los problemas, y no los encrudezca.

.

Consejos para una discusión constructiva

Resumen:

Defino qué es argumentar, qué es una discusión, y para qué es una discusión, y sobre todo, doy algunos consejos para que una discusión siempre sea buena, que permita la construcción de ideas. La recomiendo para todos aquellos que quieren buscar mejorar el trabajo en equipo. Si quieren la parte práctica, vayan al final, a los 5 consejos que doy para una buena discusión.

En una buena discusión, a lo que debe llegarse es siempre a un acuerdo. O sea está de acuerdo en cierta afirmación en particular, o se está de acuerdo en que no se está de acuerdo. Si no se llega a estar de acuerdo, no ha sido una buena argumentación, y explicaré cuál es una buena, y cuál no es una buena, más adelante.

   Empezaremos a qué llamo una argumentación: Es la explicación, a una afirmación que manifiesto como verdadera, y que no tengo manera de comprobar verdadera, de manera directa. Por ejemplo, puedo afirmar que mido X centímetros, y lo único que necesito hacer es realizar la medición. Con ello, sustento mi afirmación, de manera directa. Es un método objetivo, y perfectamente aceptable, ya que el sistema de medida es único y aceptado por todos.

   Ahora, si no tengo una manera directa de sustentar mi afirmación, es cuando comienzo a realizar una argumentación. Busco, de una manera lógica, inferir y demostrar con argumentos, que mi afirmación es verdadera. Entiéndase que afirmar que algo no es verdad, una negación, también es una afirmación. Dichos argumentos que planteo, me llevan a decir, sin temor a equivocarme, que mi afirmación es verdadera. Por lo general, estos argumentos también son verdaderos, y acá nótese que cada argumentos también es una afirmación, y por lo tanto también podría necesitar de una demostración directa, o de un sustento vía otra argumentación, haciendo que la argumentación inicial se haga bastante compleja.

   Una vez finiquitado el asunto de la argumentación, paso a explicar qué sucede cuando dos personas, o partes, hace afirmaciones que son opuestas. Cuando sucede, estamos ante una discusión. Cada posición o afirmación, tiene su propia argumentación en dicha discusión; cada parte presenta sus argumentos, con un fin en particular, que es lo primero que debemos definir: ¿Cuál es el objetivo para entrar en una discusión?

   Empezaremos hablando de las intenciones y objetivos al argumentar en una discusión, o simplemente al hacer una afirmación. Las que yo afirmo como razones para entrar en una discusión son las siguientes:

1. Expresarse.
2. Convencer a quien se está exponiendo que nuestra afirmación es correcta.
3. Llegar a una afirmación de mutuo acuerdo con quien se está discutiendo, para un fin posterior.
4. Convencer a quien nos está exponiendo, que su punto de vista es incorrecto.

   Acoto que no necesariamente se quieren la 4, la 3, la 2, o la 1, por separado. Se quiere una, o varias en combinaciones. Incluso van cambiando porque las argumentaciones son dinámicas. No siempre las discusiones, cuando se enfrentan puntos de vista, se mantienen estáticos, porque al aparecer nuevos argumentos, o nueva información, se altera la afirmación inicial que se mantenía, e incluso las intenciones iniciales cambian, así que cualquiera de estas se presenta en una discusión.

   Una vez que tenemos claro nuestro objetivo para participar en una discusión, es cuando se establecen los argumentos a presentar. No es lo mismo usar tal o cual argumento, cuando quieres convencer a alguien, que cuando quieres demostrarle que este está equivocado. Explicaré un poco más, el tipo de argumentos que se usan, cuando se tiene cada uno de los objetivos mencionados:

• Cuando la intención es expresarse, los argumentos pueden ser medianamente sólidos. No buscas que lo que digas sea infalible, así que los argumentos dan una lógica a la afirmación, pero no son estrictamente certificadas.
• Cuando quieres convencer a alguien, los argumentos son tan sólidos, como la persona a convencer pueda manejar. Incluso los argumentos varían de acuerdo a quien se quiera convencer, ya que se busca que los argumentos, al presentárselos a quien quiero convencer, lo lleven al único camino que busco; que mi afirmación es verdadera.
• Cuando quieres llegar a un mutuo acuerdo, los argumentos a usar son aquellos que pueden llevar a dicho consenso. Incluso se omiten o ignoran aquellos argumentos que podrían causar una discusión mayor, ya que no se busca discutir, si no acordar.
• Cuando quieres convencer a quien está exponiendo está equivocado, se usan argumentos que nieguen rotundamente la afirmación del expositor, que pongan en duda alguno de los argumentos usado por este, o que la secuencia lógica que usa para afirmar el expositor, lo lleve a más de una posibilidad, impidiendo que su afirmación tenga el sustento adecuado para ser considerado como cierta.

   Como ven, el definir el objetivo de la discusión, es importante, porque con este establecemos realmente los argumentos a usar.

   ¿Y porqué es importante saber nuestro objetivo? Porque como dije al principio, esto que escribo busca que las personas podamos ponernos de acuerdo, para poder construir mejores ideas. Será imposible que lleguemos a estar de acuerdo, si no es lo que realmente buscamos. Recuerda que los argumentos variarán de acuerdo a nuestra intención.

   ¿Y porqué ponernos de acuerdo permite construir mejores ideas? Porque la realidad es sólo aquello que percibimos como realidad. Por lo tanto, la única manera que dos partes estén coordinadas, es que ambos admitan como realidad lo mismo, porque una vez se consiga esto, la capacidad de comunicación, y por lo tanto de acción, será mayor. Es como si hablaran el mismo idioma; mientras no sea así, un trabajo conjunto, será improbable.

   Pero esto no quiere decir que todos tenemos que pensar lo mismo. Cuando se busca estar de acuerdo, en el último de los casos, se estará de acuerdo en que no se está de acuerdo. Esto, aunque no lo parezca, permite hablar también el mismo idioma, porque una vez que hemos llegado a comprender realmente la posición del otro, es que podemos establecer y estar ambos de acuerdo, en qué es en lo que precisamente no se está de acuerdo. Al haber llegado a este punto, si ya entiendo el idioma de la otra parte, igual será posible construir ideas, que podrían ser muy opuestas, pero construir al fin.

   Entonces, una buena argumentación es justamente cuando se consigue estar de acuerdo sí o sí, porque se ha conseguido el objetivo de estar coordinados, para la construcción de ideas. Las demás argumentaciones, con objetivos distintos a esta, no permite llegar a un acuerdo, y por lo tanto, no se construye nada sobre ello.

   Ya tenemos definido lo que es argumentar, y lo que es discutir. También, que para poder estar de acuerdo, se tiene que buscar estar de acuerdo. Ahora, siempre en búsqueda que todos podamos entendernos, para construir mejores ideas, paso a dar algunos consejos para ello:

1. Siempre ten como objetivo al discutir, llega a un acuerdo: Como dije, sin eso, no hay forma que se llegue a un acuerdo. Se debe ser plenamente consciente de que se busca un acuerdo mutuo.
2. Cuando afirmes, establece claramente tus argumentos: Si realmente quieres llegar a un acuerdo, debes buscar todas las maneras posibles de hacerte entender, y parte de ello es plantear claramente tu afirmación, y tus argumentos, a la otra parte. Recomiendo el uso de una pizarra, o un papel, donde se vea claramente la secuencia lógica de la argumentación
3. Cuando alguien afirme, busca entender claramente sus argumentos: Para llegar a un acuerdo, tienes que estar completamente seguro que comprendes qué quiere decirte la otra parte. Has todas las preguntas que sean necesarias para comprenderla. Esto le ayudará a plantearte de la mejor manera posible sus argumentos. Acá también es recomendable una pizarra, y una hoja de papel
4. Toda afirmación, y todo argumento, puede definirse como subjetivo y como objetivo: Objetivo, es cuando existe una manera directa de comprobación, y subjetivo, cuando no existe una manera directa de comprobación. Acá resalto que incluso lo objetivo lo es, porque todos nos ponemos de acuerdo en ello. Si no nos pusiéramos de acuerdo, tampoco podría existir lo objetivo.
5. Repítete hasta el cansancio que tu afirmación, y tus argumenos, son sólo un punto de vista más, y por lo tanto, es subjetivo: Yo creo que todos creemos esto sinceramente, pero cuando razonamos, y nos expresamos, no somos conscientes que por más que busquemos, seguiremos siendo subjetivos, porque es la naturaleza del hombre. Incluso, cuando buscamos ser objetivos, sólo decimos serlo porque todos estamos de acuerdo en lo mismo. Sin ese acuerdo común, ni lo objetivo podría serlo. El asunto es no olvidarlo :).

   Espero que con estos consejos, tu capacidad de construir ideas aumente.

PD: Por favor, llena la siguiente encuesta, haciendo clic aquí.

.

El dilema existencial

Resumen: Trato de explicar y ayudar a encontrar una solución al dilema existencial

Todo tiene una finalidad que lo hace existir. Nada en este universo, existe sin una finalidad. En el momento que existe, tiene ya una finalidad, u objetivo que cumplir por lo que comienza a existir. Así, el dilema existencial se reduce a tener que saber cuál es la finalidad por la que uno existe (Ojo que el supuesto es que, si queremos ponernos estrictamente filosóficos, nosotros sí existimos). Pensando en mi finalidad, me di cuenta que me era dificilísimo poder encontrar una, y poder demostrar que la conclusión a la que llegara, realmente era mi finalidad. Entonces, busqué tomar un sistema más amplio para mi análisis. Busqué entender la finalidad del humano, como un todo, o como especie, y tampoco se me hacía muy lógico encontrarle una al humano en general, sin entenderlo en su contexto como animal, o como parte de algo que podemos denominar “vida”. El asunto está que una vez determinado a encontrar una finalidad a todo lo que me parezca “vida”, se me hizo bastante obvio, que todo aquello que se denomina “vivo” o que tiene vida, y que para ejemplos serían animales o plantas, todo lo que hacen, y cada proceso que tienen, tiene un solo objetivo; la supervivencia. Pero es una supervivencia entendida en tres aspectos, y cada cosa que el ente vivo hace, cae en uno de estos tres aspectos:

• La supervivencia del individuo
• La supervivencia de la especie
• La supervivencia de la vida en general.

      Es bastante interesante ver que incluso el descanso, la cacería, u otro tipo de comportamiento poco comprendido por nosotros, tienen un aporte en cualquiera de estos tres aspectos. Cada cosa que un ser vivo hace, apoya cada uno de estos objetivos de alguna manera. Entonces, podemos entender que lo que denominemos como “vivo”, es aquel ente que todos sus procesos, aportan de alguna manera a la supervivencia, entendida en alguna de estas 3 que he mencionado. Con esta definición, los virus caerían en la definición de ser vivo, porque los virus, a pesar de exterminar individuos, buscan su propia existencia, y además favorecen a la selección natural, cumpliendo con las definiciones de búsqueda de la supervivencia.

      Una vez entendido a qué podemos llamar vida, era bastante obvio que todos los seres de la naturaleza, que no son humanos, tenían este comportamiento sin inconvenientes. Entonces, pasé a analizar a la especie humana, y me doy con la sorpresa que esta es la única especie, que todos sus comportamientos, no van dentro de la búsqueda de la supervivencia, si no que parece que buscara justamente lo contrario. Justamente el tipo de vida que se lleva, que sustenta todo el proceso que nos está llevando al deterioro del planeta, rompe por completo con la búsqueda de la supervivencia. Entonces, ¿qué diablos hace una especia que debería aportar a la supervivencia, haciendo todo lo posible, por ir contra esta? Esto no lo he podido descifrar, pero sí he podido entender que la razón por la que escribo estas líneas, es también la razón por la que hemos caído en tal comportamiento; la autoconsciencia, o lo que llamamos, razonamiento. Eso que nos hace distinto de los animales, es lo que hace que vayamos en contra de lo que en principio fue la razón de la existencia. Esto querría decir que la naturaleza se ha equivocado, al menos en el corto y mediano plazo, en otorgarnos esta consciencia o razonamiento, porque ha contravenido contra los intereses regulares de todo ente vivo. Es como si esto nos empujara a ser justamente lo contrario a aquello para lo que existimos. Por esto, tuve que entender que el dilema existencial que todos tenemos tiene que ver más con entender porqué tengo una consciencia que me permite razonar, y una capacidad de abstracción que me permite decirme a mí mismo que existo. Incluso, este razonamiento que hemos adquirido, es lo que justamente me provoca la necesidad de saber para qué existo. Lo malo es que no le veo una finalidad clara a esta consciencia. Pareciera que solo ha traído problemas que soluciones, desde que nos fue brindada. Esperemos que el conocimiento adquirido por la naturaleza contemple esta fase de adaptación por la que se anda pasando, o finalmente nuestra consciencia desaparezca para que la vida pueda seguir su curso. Si no, estaremos en peligro de extinción, mientras tengamos a alguien que se le ocurran maravillosas ideas para hacer de este “un mundo mejor”. Yo seguiré buscando determinar mi dilema existencial.

LLENA LA ENCUESTA HACIENDO CLIC AQUÍ.