miércoles, 26 de diciembre de 2012

Se deben prohibir las armas de fuego

La muerte y el asesinato son parte del mundo natural. Los humanos matamos directa o indirectamente animales que van a servirnos de alimento, por ejemplo. El deseo de que alguien se muera, o desearle la muerte a alguien siempre han estado y siempre estarán presentes, y eso se evidencia cuando nos enteramos de un caso de pedofilia. Pero de ahí a que lo hagamos, es una gran diferencia. La capacidad de asesinar a alguien más la tienen los animales, y vienen con herramientas necesarias para eso, como los dientes, o las garras, o músculos fuertes, o el instinto suficiente para saber que mordiendo la yugular se consigue más rápidamente el objetivo.

   El humano no tiene estas herramientas. Pero imagínate que nosotros naciéramos con garras y dientes. Habrían muchas más muertes por algún tipo de enfrentamiento que ahora. La posibilidad de llevar herramientas de aniquilación aumentaría la probabilidad que ocurran, y por lo tanto habrían más personas muertas por peleas estúpidas o situaciones impulsivas. Igual todos tendrían manera de defenderse, pero no de una ataque sin aviso, y no todos tendrían la misma capacidad de defenderse. 

   Ahora inserta pistolas incorporadas a la ecuación. Las probabilidades de muerte son muchísimo mayores. Un arma da demasiado poder a las personas. Justamente las muertes y las matanzas son sencillísimas con un arma. Es solo jalar un gatillo y listo. Además que da la seguridad psicológica de externalizar la culpa, por ser una herramienta no ligada naturalmente al cuerpo. Ese es el verdadero problema. ¿Se imaginan a ese tipo que asesinó muchos niños queriendo hacer lo mismo, pero sin ninguna herramienta adicional? Las posibilidades que hubiera conseguido lo mismo son casi nulas. Fácilmente hubiera sido reducido por un par de personas. Eso es lo que hace el control de armas. Limita el poder que un individuo puede ejercer sobre los demás, y hace que el poder de aniquilar a alguien resida en un conjunto de personas por lo menos, por lo que el poder se diluye. Por esto es que debe haber control de armas, o prohibirse totalmente, o que solo un limitado número de personas como la policía sean los que puedan ejercer este poder, porque la idea es que nosotros filtrarámos o prepararíamos a alguien para hacer uso correcto del poder que les estamos brindando, que por cierto, no sería necesario si no existieran las armas.

   Por eso un análisis donde se dice que si hay gente con armas puede defenderse de otras personas con armas es un análisis muy simplista y de situación. Decir que todos tienen derecho de defenderse es justamente lo que hace que todos tengan poder sobre los demás. Eso es lo que hace que hayan asesinos que puedan matar 20 personas fácilmente. Esa no es la solución, y esos análisis simplistas solo empeoran el debate, porque dan herramientas a otras personas que analizan reducidamente para que crean que tienen razón. 

domingo, 16 de diciembre de 2012

El innecesario amor eterno: De porqué ya no es importante el matrimonio

¿En qué momento se creó el matrimonio? No creo que haya sido por alguna razón práctica. Un matrimonio de años, largo y duradero, en estos tiempos, no tiene sentido. Y digo que ya no tiene sentido porque para empezar, las familias nucleares, como la familia Ingalls, no son más necesarias para crear personas "normales". En los tiempos que corren, los normales son los que crean los problemas del mundo, porque solo buscan encajar y hacer lo que todos hacen. Eso no necesitamos como sociedad. Ahora necesitamos que enfoquen y entiendan al mundo de forma diferente, y puedan solucionarlo desde una perspectiva no antes vista, justamente porque los normales solo hacen lo que todos hacen, y si todos ya han hecho lo que creen que deben hacer para solucionar los problemas, es obvio que no ha resultado, así que la intención de ser la base de la sociedad, ya se perdió por completo. Ahora la familia tiene un concepto más amplio donde la sangre o lazos formales no son necesarios.

    La otra razón por la que un matrimonio largo y duradero ya no es necesario es porque socialmente hablando, ya no tenemos límites. Antes siempre había alguien nuevo de afuera que era único en ser de afuera, y las personas que conocías prácticamente era la misma todo el tiempo. Ahora, la globalización te hace conocer todo tipo de personas, y seguir conociendo personas todo el tiempo. La probabilidad de conocer alguien que sea más interesante que todas las personas que conoces actualmente es muy alta. La movilidad en diferentes grupos sociales se hace muy fácil y un año puedes conocer todo un grupo nuevo de gente y cambiar por completo todo tu sistema de creencias. La idea del matrimonio sustentado en el tiempo también es menos probable, porque las interacciones nos hacen cambiar más rápidamente, así que un matrimonio no va acorde con ese dinamismo.

   La siguiente razón por la que un matrimonio largo y duradero ya no es necesario porque la expectativa de vida es mayor. La base del matrimonio son los hijos. En los tiempos que corren, un hijo a los 23 puede ser independiente, y a los 25 darte nietos y tener su propia familia, por lo que tú ya no estás como prioridad en tu radar. Tienes que comenzar a pensar en ti mismo porque te quedan unos 30 años que vivir para ti. ¿Qué pasa si es que la pareja que elegiste no te completaba por completo? ¿Qué pasa si cuando se tienen nuevamente el uno al otro se dan cuenta que ya no son con el que se casaron? ¿Porqué pensar que debes sacrificarte por 30 años más para vivir una vida que no sabes que es la que quieres vivir? Acá seguramente los que están a favor del matrimonio recordarán esa foto de la abuelita que dice que ella nació en una época en que cuando algo se malograba, se arreglaba y no se tiraba a la basura. Esa abuelita era de la época en la que las mujeres no podían votar, estudiar, o negarle nada al marido. Los tiempos han cambiado, abuelita, y acá ando dando las razones por las que tu frasecita bonita y llena de melcocha ya no tiene validez.

   Para completar lo anterior, también está la razón biológica. El macho de la especie solo necesita ayudar a cuidar a los cachorros hasta que estos sean independientes. Luego de eso, ya no tiene sentido biológico quedarse con la hembra de la especie si ya no hay más reproducción. Recuerden que antes los hijos eran por docenas. Ahora ya no.

   La ora razón para el matrimonio es un fuerte sustento religioso, y tenemos que admitir que la religión está echada de menos. No la idea de Dios necesariamente, pero las religiones que predominan tienen problemas de planteamiento y son dogmáticas. Obviamente dicen algo y no cambiarán para nada. Pero eso no quiere decir que la gente tenga que dejar de pensar. Tanto ha cambiado el asunto, que ahora la convivencia es aceptada, asunto de pecado en épocas antiguas y hasta es una figura legal protegida, porque la realidad ha superado lo que se considera "debería ser".

   La otra razón para ya no darle tanta importancia al matrimonio es la débil creencia que en algunas mujeres aún queda que ellas son exitosas si se casan antes de los 30 años. Felizmente ahora puedes casarte, y divorciarte luego; total, ya cumpliste con lo de casarte, y ahí ya sabes lo que es realmente el matrimonio, lo absurdo que era que pensaras que existe un pata que te va a salvar como príncipe azul, y todas esas cosas que te crees cuando eres niña. Por lo tanto, la idea que perdura en las mujeres de casarse sí o sí, está perdiendo fuerza y adeptas. Las siguientes generaciones ya no cargarán con el peso de las ideas retrógradas de sus madres y su éxito en cazar a un hombre.

    Por ahora son todas las razones que se me vienen para dejar de darle tanta importancia al matrimonio. Esto no quiere decir que para mí todas las que se casen se estén equivocando. Lo que estoy diciendo es que cada vez habrán menos personas interesadas en el matrimonio, y que la probabilidad que estos matrimonios duren es muy baja por las mismas razones que ya no habrán tantos matrimonios. Esto es normal. No es malo ni bueno. Simplemente es. Simplemente los cambios se suscitan, algunas ideas dejan de ser importantes, y las personas dejamos atrás costumbres que choquen con nuestra forma de vida.

viernes, 14 de diciembre de 2012

¿Cuál es la diferencia entre enseñar disciplina y enseñar a no pensar?

No hay diferencia. O bueno; no hay diferencia si es que eres de los que cree que enseñar disciplina es obligar a tus hijos a levantarse a correr todos los días a las 05:00 am. Si te funcionó a ti, no quiere decir que le funcione a todos. No todos aprenden igual, y como dije, enseñar disciplina es un proceso de aprendizaje y tiene que tener ciertas pautas. No puedes obligar a alguien a aprender algo que no quiere, lo que derivará en repetición automática sin cuestionamientos; o sea, a no pensar. Por eso, esta forma de enseñanza se convierte en enseñar a no pensar, y creo que todos hemos pensado en las fuerzas armadas cuando relacionamos disciplina y no pensar, ¿verdad? Sé que no es en todos los casos, pero todos sabemos que en esa disciplina que se les enseña se aniquila al individuo y se le hace que actúe sin pensar. Hartas guerras demuestran que la gente pelea sin tener necesariamente una convicción.

    Pero entonces, ¿cómo hacemos para que se enseñe disciplina y sin que dejen de pensar? Encontrar un deporte que realmente le guste, es una buena manera. A los deportistas nos encanta el sentir que cada vez más uno juega mejor, y ese placer que uno obtiene sabe que aumenta si uno es dedicado y disciplinado. Pero solo si lo es. Si sabes que tienes que levantarte 05:00 am porque es cuando mejor puedes entrenar, o porque tienes que correr 1 hora para luego ir a hacer máquinas al gym y luego ir a trabajar, lo vas a hacer. Aprendiste que ser disciplinado rinde frutos, cuando algo que te apasiona te lo exige. Así es como alguien aprende a ser disciplinado y a no perder individualidad y a seguir pensando en el proceso; cuando encuentra algo que le apasiona tanto, que ve que dedicación y esfuerzo son la única manera de conseguir aquello a lo que le lleva dicha pasión. Entonces, sí hay diferencia entre enseñar disciplina y no pensar, pero todo depende de tu forma de enseñanza.

miércoles, 12 de diciembre de 2012

Deja de querer tu hijo propio

Somos tontos como sociedad. Los que deciden tener hijos, por lo general es porque tienen una posición económica tal que les permite mantener a un niño, con todas las necesidades económicas de este. No me meteré en las emocionales y racionales, porque eso es más complicado de ponerse de acuerdo, así que de eso no hablaré ahora.

Y si tienen suficiente dinero para mantener un hijo, ¿porqué no le dan la oportunidad a un niño que nacerá sin oportunidades?. "Aysh; porque no es lo mismo, pues; OFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFIOOOOOOOOOOOooooooooooooooooo" se me viene a la mente que responderán todas las chicas que conozco con dinero suficiente. Porque me parece que son las mujeres quienes siempre están más interesadas en el tema de los hijos, y son quienes quieren tener un hijo propio, de aquel que ellas decidirán que será su príncipe azul, y simplemente no podrán a consideración la adopción de un niño, simplemente porque no. Ni lo pensarán. Pensar no es necesario ni importante, mientras la mayoría de sus amigas crean como ella; que tener un hijo propio es la mejor manera de tener hijos. Y lo mismo sucederá con los patas, pero tengo que admitir que es un asunto menos arraigado, o al menos eso me parece. En todo caso, se aplica la misma lógica anterior; quieren tener un hijo propio porque sí.

Como sociedad, estamos enfermos. No pensamos en nosotros como sociedad. Pensamos en nosotros mismos y no vemos cómo es que nuestras acciones nos generarán problemas en el futuro. Nos quejaremos de la delincuencia pero no haremos nada realmente para cambiar este problema que crece principalmente porque no rompemos el círculo vicioso de la pobreza. Romper este círculo es un gran problema y no habría mejor manera que invertir recursos para crianza de niños en justamente niños que necesitan tener oportunidades económicas que todos necesitan para ser lo que quieren ser realmente. Pero no; pensamos lo que los demás pensarán. Increíble.

10 soles a una mendiga

Te encuentras 10 soles en el suelo. Ves cerca tuyo a una señora mendigando en la calle. Te acercas y le das los 10 soles. La señora agradece y te sonríe. Se levanta, va a una tienda cercana, y:

Se compra un collar: Inmediatamente te arrepientes de haberle dado los 10 soles. Incluso vas y la cuestionas. Te dice que es lindo y que le gusta. Seguramente crees que está loca para gastar el dinero de esa forma. Te lamentas de esa actitud de ella.

Se compra comida: Muy lógico. Seguro tiene hambre. Piensas que se siente bien ayudar a alguien en necesidad.

Se compra una bolsa de caramelos para vender: Qué genial. Ha hecho que el dinero que le has dado rinda más allá de lo que le has dado. La señora es mendiga, pero es inteligente.

Se compra un juguete: Es que es navidad.

   Piensa bien en si esta navidad vas a regalar un juguete, o si vas a dar algo que realmente ayude a las personas que quieres ayudar. La cantidad de dinero que se gasta en comprar juguetes y chocolatadas, fácilmente puede usarse para pagar una capacitación o para invertir en un pequeño negocio artesanal que tenga un impacto mayor que una simple alegría momentánea. Pensemos realmente en lo que necesitan. No en lo que creemos que necesitan.

Las mujeres nos tienen que ignorar a todos

Podemos arreglar la sociedad y cómo es que se unen las parejas, haciendo que todas las mujeres nos ignoren a todos los que las afanamos o les hacemos alguna insinuación de querer algo. Lo que tendrían que hacer es ignorarnos por completo. De tal manera que ningún hombre consiga nada con ninguna de ustedes, mujeres, si es que algo intentamo. Esto generará que sean ustedes las que decidan tener algo con nosotros solo si no hacemos nada de nada. O sea, el asunto es cambiar la forma en la que nos emparejamos. Que sean las mujeres quienes nos elijan a nosotros para cualquier tema más allá de amigos. Así sería mucho más fácil para todos conseguir algo con una mujer, incluso para las mismas mujeres. Nosotros no tenemos los mismos problemas para aceptar varias parejas a la vez. Tampoco nos hacemos problemas si una chica quiere un choque y fuga a pesar de que estemos con alguien de manera formal. Y las mujeres no tendrían porqué conformarse con uno, y podrían ir por ahí probando así quieran estar con uno a la vez, porque todas las mujeres podrían hacer lo mismo. Y nosotros seguramente aceptaríamos a todas las que pudiéramos porque no sabemos si mañana alguna querrá de nuevo algo con nosotros. El problema es la elección de una pareja estable. ¿Las mujeres querrían una pareja estable? Puede ser que cambiando las reglas de juego ese pensamiento también cambie. ¿Ellas necesitarían alguien que las quiera? ¿Porqué si pueden tener lo mejor de varios? ¿Se conformaría con uno? Sé que suena ideal, pero tienen que admitir que todo sería más fácil. Y todo está en manos de las mujeres, para que el asunto de tener pareja sea más sencillo para todos.

martes, 11 de diciembre de 2012

Los socialmente inadaptados

Unos amigos trabajaban en una empresa que andaba de aniversario por esas épocas. Me colé a una actuación que andaban haciendo, donde concursaban diversas áreas de la empresa. Nos ubicamos en nuestros asientos en un teatro con el que la empresa contaba. Hubo un par de bailes, que son las clásicas presentaciones que son similares a las actuaciones de niños, donde es gracioso que la gente haga esas cosas cuando uno siempre lo ve en la oficina, sentado frente a una computadora.

    Hacen un intermedio, y anuncian la siguiente presentación. Comienza a sonar Rafaella Carrá, y salen 3 mujeres con ropas traslúcidas, por lo que se les notaba claramente la ropa interior. O sea, calatas. Eran de las 3 más atractivas del lugar, al parecer, por las reacciones de todos los que las miraban, gritaban, aullaban, y demás, y la verdad que no estaban mal. Ya no importaba qué hicieran a partir de ese momento, era la presentación que más iba a dar que hablar hasta el próximo aniversario.

   Una de estas 3 mujeres tenía unos ojos celetes muy atractivos, que además eran medio gatunos por ser medio achinada. No era el cuerpo lo que más llamara la atención en su caso, pero con esos ojos era suficiente para que cualquier volteara a verla si es que se te cruzara en algún momento.

   Al instante, logro percatarme que alguien de unos 38 años, con la típica pinta de ser muy inteligente pero de poca inteligencia emocional, con problemas para adaptarse socialmente, gritaba suficientemente por encima de todos "¡Eso mi gatita! ¡Eso! ¡Mi gatita!", haciendo alusión a la chica de los ojos celestes. Me dio miedo. Obviamente tenía una pasión secreta que explotó en el momento que la vio en ropa interior. No creo que jamás se hubiera atrevido a si quiera hablarle a la señorita en cuestión, pero solapado por la conmoción causada por tanto calateo, dio rienda suelta  a sus instintos y afirmó que ella era su gatita, que era de su propiedad, y que aprobaba poder verla en ropa interior. Repito; me dio mucho miedo. No creo que se diera cuenta de lo que estuviera haciendo. No creo que alguien le diría algo de eso en los días siguientes. Seguramente la gatita lo miraría de lejos, y no querría acercárcele nunca más si es que alguien le dijera que tuviera cuidado con el tipo aquel. Ni yo me le acercaría luego de verlo gritar de esa manera. Fue increíble.

   Y yo me veo reflejado en este tipo. Sé que seguramente me comporto así en algún momento, no me doy cuenta, y nadie me dice nada porque felizmente no es nada grave, o al menos no creo haber acosado a alguien en vista de todos. O tal vez sí. Eso me preocupa. Que sea tan socialmente inadaptado que no me percate. Qué miedo.

Los niños que duermen en las alcantarillas en Colombia

Vi en algún canal de cable que hay niños que duermen en las alcantarillas de Colombia. Como si fueran tortugas ninjas, tienen que refugiarse ahí porque allá en Colombia existen los escuadrones de la muerte. Matan a la gente que ande por las calles sin hogar. Simplemente los matan. Simplemente no lo puedo creer. Buscan "limpiar las calles" y los niños tienen que refugiarse en las alcantarillas para poder sobrevivir. Huyen de esos asesinos para intentar sobrevivir y se meten a las alcantarillas, donde hay grupos de gente que van a auxiliarlos porque obviamente, es imposible que alguien pueda vivir ahí. Pierden las ganas de vivir cuando son forzados a entrar ahí. La oscuridad, el olor y encima las lluvias que inundan las alcantarillas son lo que los forman desde pequeños.

   Habían adultos viviendo ahí. Iban a tener un bebé en un lugar que estaba medio protegido, lleno de basura. Es increíble lo que tienen que pasar algunas personas.

      Y los escuadrones de la muerte, luego de eso, llenaban de gasolina las alcantarillas y les prendían fuego. LES PRENDÍAN FUEGO. ¿Cómo pueden haber personas capaces de hacer algo así? ¿En la cabeza de quién cabe que eso es "limpiar la ciudad"? El reportero que estaba explicando esto, tuvo que salir corriendo de una alcantarilla porque escuchó y vio a estos encapuchados cerca de la alcantarilla. Habían policías, civiles, y militares, con máscaras. Los humanos estamos locos. Por hacer algo así y por no evitar algo así, estamos locos. Y nosotros bien cómodos, mirando la pantalla de la compu, creyendo que el mundo se arreglará con un RT.

jueves, 6 de diciembre de 2012

La sociedad es una sola y vamos al paso del más lento

Si no has leído el libro "La meta" googlea y por lo menos encuentra el video. El resumen y es lo que quiero aplicar a este post; La velocidad del todo es la velocidad del componente más lento del todo. Esto puedes verlo claramente en la congestión vehicular o cuando vas caminando y no haya mas que tener que esperar a que los de adelante avancen. La velocidad a la que todos se mueven es la velocidad a la que se movió la más lenta de esa fila. Me explico.

Si pones una especie de embudo en el que solo puede pasar la gente de a uno, si todos pasaran corriendo, no habría problemas. Pero imagínate que en algún momento hubiera una abuelita. Esta abuelita, retrazaría no solamente a quienes están detrás. El haber detenido a un grupo de personas, formando una cola, produce que todos los demás avancen a la velocidad que tuvo la abuelita. No importa qué tan veloces sean los que vienen detrás. La abuelita puso la velocidad para todos los demás con el congestionamiento que se creó. Por eso que en el caso del congestionamiento vehicular, una vez que una ha terminado de recorrer el trecho de el congestionamiento,   hay un gran trecho vacío. Porque lo que generó el congestionamiento ya no está ahí, y no cambiará hasta que la cola desaparezca, y nuevamente haya alguien tan lento que genere una cola.

Lo mismo se puede aplicar a la sociedad. Mientras haya gente en extrema pobreza, tendremos gente que no tendrá las herramientas para votar informadamente por lo que su elección se basará en situaciones superficiales o empáticas, sin ir a los temas de fondo. Esto generará que elijan mal y que si son mayoría terminen afectándonos a todos.

Por esta razón es que necesitamos avanzar buscando que no haya gente que se retraze. Necesitamos avanzar procurando que todos andemos al un paso más veloz que en el que estamos. Necesitamos avanzar como sociedad, y necesitamos pensar como sociedad. Tenemos que cambiar el chip, pero para eso tenemos que ser conscientes que los demás son importantes para nosotros, porque todos queremos avanzar y si uno se retraza, nos retraza a todos.