El experimento de la marcha y el pensamiento de masa.

Yo anduve metido en la dirigencia estudiantil en la UNI, cuando hubo una toma en el año 2004. La organización fue hecha de tal forma que cada 100 estudiantes, haya un delegado, aproximadamente. Por la necesidad de la velocidad en la toma de decisiones, se les planteó que firmen un acuerdo, donde ellos daban al delegado la capacidad de elegir por ellos. Yo era un delegado. Mi decisión valía por 100 personas.

   Esto nos trajo ventajas de eficiencia en organización, y para ser sinceros, las reuniones con los otros delegados no eran del tipo "soy de izquierda, viva el pueblo, viva la UNI, viva la toma". La verdad que éramos bastante conscientes del problema como un todo, y que su solución era necesariamente integral.


  Pero el tiempo que le invertimos a esto, a tomar información, a analizarla, y a sacar conclusiones trabajadas, no era el tiempo que tenían fácilmente los demás. Nosotros éramos 10 de 1000. Éramos el 1% de la población estudiantil. Nosotros hacíamos lo posible para que los demás tengan toda la información, pero eso no aseguraba nada.

   ¿Es correcto este modelo de gestión? No lo sé. Creo que nos resultó, pero acá es donde quiero plantear mi experimento. En una marcha, ¿cuántos realmente entienden las razones de fondo para la marcha? Yo creo que no llegan a 20%. Es lo que me dice mi experiencia. La gente no está comprometida mucha veces con lo que apoya. Sabe que la gente que apoya el asunto no es improvisada, que no gana nada con esto, así que la apoya, y las ideas, se las deja a otros. Así somos. Creemos que la tierra es redonda, y nunca lo hemos demostrado por nosotros mismos.

   Pero esto genera problemas cuando los dirigentes no tienen capacidades éticas, o analíticas. Por eso es que es bueno este experimento. Debe forzar a que la gente piense por sí misma. Si la gente supiera que va a ser cuestionada, se preocupan en no apoyar por apoyar. Así, espero, las acciones a tomar sean repensadas desde suficientes ángulos, como para evitar errores en el fondo que puedan debilitar una petición justa y la solución que se plantee sea en los temas de fondo, y de largo plazo.