Si eres inteligente o no, ya no importa

Por mucho tiempo me preocupó si yo era inteligente o no. Pero hace poco me di cuenta que he estado perdiendo mi tiempo. No interesa qué tan inteligente sea o no. Lo que importa es qué tan inteligente es lo que hago. Y para saber qué tan inteligente es lo que hago tengo que definir mis objetivos. No un único objetivo, por si acaso. No ese que ando buscando en este momento. Si no todos los que busco, y también los que no busco, pero todos al mismo tiempo.

   Me explico un poco más. Yo quiero varios objetivos a la vez. Quiero la paz mundial, tener dinero en mi bolsillo, que la flaca buenota de la oficina mte tenga ganas, y que el Perú salga de la crisis financiera y social. Quiero todo al mismo tiempo. Lo más inteligente que puedo hacer es que mis acciones colaboren con todos mis objetivos, y que por lo menos no vayan en detrimento de mis demás objetivos. ¿Y cómo rayos hago esto? Pues la verdad que diseñando bien mis acciones y midiendo sus consecuencias. Es un chambón.

    Creo que si tú lo haces, aplicando el ejemplo en ti mismo, te darás una sorpresa cuando te des cuenta que para que la flaca que te gusta te dé bola, tienes que ser al menos jefe, y para eso tienes que pagarte ese curso que te asegurará el ascenso, pero que te dejará misio por un año, y la flaca no gusta de los misios, así que ya fuiste. Es un mal ejemplo, pero entiendes, ¿no?

   El punto es que tenemos que analizar nuestros objetivos, nuestras acciones, y sus consecuencias. Nuestras acciones van más alla de lo que imaginamos. No somos conscientes de lo que conseguimos con ellas. Ojalá y veas qué acciones están yendo en contra de tus propios objetivos. Creo que por acá mas o menos está la respuesta para una sociedad más justa y con menos problemas para todos.

Necesitamos sacar nuestras opiniones al mundo real

Yo soy antitaurino. Creo que creer en Dios te da un sesgo muy grande. Creo que no debe hablarse ya de "homosexuales" porque no tiene sentido. Creo que la mayoría de gente no saber pensar por sí misma, o por pensar en corto plazo, es que genera los problemas que nos afectan a todos. Y estas creencias y opiniones mías solo las sabrán quienes lean esto, que no son muchos. Y pueden discrepar o no, pero no necesariamente compartirán estas líneas con los demás. Mis creencias, ideas, y propuestas, quedarán ahí. Necesitamos llevar nuestras opiniones al mundo real.

   Pero tiene que ser similar al twitter.  A la gente regularmente no le gusta pensar sobre sus creencias. La FE es un modo en que las personas buscan sentirse seguras. ¿Te imaginas que todo el tiempo andes demostrándoles que se equivocan en tal o cual creencia? Se necesita plantearles las ideas, y que elijan cuáles tomar, y cuáles repensar, pero de manera no intrusiva*. Algo así como pancartas que puedan leer o similares, pero tiene que ser de bajo costo. Tiene que ser actualizable. El mismo mensaje no es necesario todo el tiempo. Se necesita cambiarlo, para mantenerlos atentos, pero tiene que hacerse de manera que no se necesiten demasiados recursos.

  Pensé en polos que se puedan borrar y volver a pintar con el nuevo mensaje.

  Pensé en leds artesanales para hacer pantallas, que en una red de colabaración, se muestre una idea en particular.

  Pensé en cargar símbolos, pero necesitarían la explicación respectiva para poder llegar.

 Sigo pensando. Creo que tenemos que encontrar algo así, para que nuestras opiniones lleguen al mundo real; el poder de transformación de las ideas solo es posible si llegan al mundo real.

* No sé si existe esta palabra. No la encontré en la RAE.

El experimento economista

Siempre tenemos ministros de economía que han estado en prestigiosas universidades, trabajado en bancos, y en grandes instituciones gubernamentales, y eso está muy bien, pero para que haya llegado ahí, ha tenido que empezar mas o menos en una posición en la que ha contado con una economía familiar capaz de pagar buena alimentación, buena educación, y relaciones sociales para conseguir puestos importantes. ¿Hasta dónde podrían llegar sin estos? Aquí es donde viene el reto.

    Debido a que los que ven los temas económicos generalmente no conocen la realidad de la clase media baja, los reto a que sobrevivan solos durante 3 meses en cualquier lugar de condición media para abajo. Y ya tienen una ventaja. Tienen conocimiento acumulado, pero no pueden decir que han estudiado tal o cual tema. No llevarán dinero, ni nada parecido. La idea es que se enfrenten a una sociedad sin las herramientas que su familia le proporcionó, tal como les sucede a los de clase media baja, que solo cuentan muchas veces con lo suficiente para llenarse la panza todos los días.

   Yo creo que mueren en 3 días. No poseen habilidades sociales para desenvolverse en esos medios, lo que los convertiría en una especie de parias sociales que caerían pesados por sus formas refinadas, y debido a que no pueden generar la confianza necesaria, básica en este tipo de entornos, para generar el trabajo colaborativo para la supervivencia, simplemente terminarían fallando en el experimento.

   Sería demasiado interesante que se organice algo así para los economistas. Debería ser parte de su educación regular, porque es obvio que la parte económica es una de las grandes responsables de las crisis sociales que vivimos. Con esto espero que el mundo real les dé un par de cachetadas y entiendan que los números son buenos para analizar, pero la gente es buena para resolver.

¿Realmente le diste valor a tu relación? Método objetivo para determinarlo.

En Friends (una serie de televisión), Mónica y Richard se enamoran. Richard, tenía ya un hijo profesional, y era viudo. Mónica estaba loca por casarse y tener familia. Cuando hablan al respecto, Richard  le dice que su tiempo para bebes ya había pasado, pero que si era lo que necesitaba para seguir con Mónica toda la vida, lo iba a tener que hacer. Mónica no aceptó la proposición, y justamente porque tenía que hacer el esfuerzo de criar bebes nuevamente, era que tenían que separarse. Años después, cuando se vuelven a encontrar, Mónica le explica a Richard que olvidarlo fue una de las cosas más difíciles que había tenido que hacer. Richard se sintió halagado, el muy iluso.

   

   ¿Porqué RIchard fue un iluso?

   El valor en las empresas es aquella característica de un servicio o producto que resuelve una necesidad del cliente, y además que el cliente está dispuesto a retribuir de alguna manera, por ese servicio o producto. Entonces, hay dos aspectos en el valor; satisfacción, y retribución.

   Aplicando este concepto a la situación entre Richard y Mónica, ¿para quién tenía mayor valor la relación? Veamos el caso de Mónica. Mónica dijo que olvidar a Richard fue una de las cosas más difíciles que había tenido que hacer. ¿Es que es a la relación a lo que le daba valor Mónica? No. En realidad es todo lo contrario. ¿Qué fue lo que retribuyó Mónica por la relación con Richard? La necesidad que Mónica tenía que satisfacer no era tener una relación con Richard. La necesidad que tenía que satisfacer era deshacerse de una relación que ella consideraba no adecuada, y tanto fue el valor que le asignó a esta que ella estuvo dispuesta hacer una de las cosas más difíciles de su vida, con tal de ya no estar en dicha relación. No era la relación a lo que daba valor; era a terminar la relación.

   ¿Y Richard? Richard no quería tener más hijos. No quería eso. En verdad él quería la relación con Mónica, y estaba dispuesto a hacer aquello que no quería con tal de poder tener esa relación, a pesar de todo lo que no quería. Entonces, ¿cuánto valor le daba él a la relación?

   Si te han metido el floro de "no sabes cuánto me costó olvidarte", ya sabes que no valoró la relación contigo; valoró más el ya no estar contigo, así que avanza-avanza-no más.