lunes, 28 de diciembre de 2009

Quién vigila a los vigilantes

¿Has visto la misma noticia en diferentes canales, e incluso al mismo tiempo? Yo he visto esto hace un tiempo en las mañanas, y por eso dejé de ver noticias. Es obvio que está arreglado, y ojo que no me refiero a épocas Fujimoristas donde todo andaba comprado. ¿Cómo puede ser posible tanta sincronía, si es que no se tiene planificada? Lo que no entiendo exactamente es el porqué lo hacen, aunque las hipótesis no se acaban. La que se me hace más lógica es la del dinero. ¿Cómo hacer para cobrar todos casi lo mismo? Pues teniendo el mismo producto. Entonces, sacan las mismas noticias para que le dé igual a la persona ver tal o cual noticiero, pudiendo cobrar lo mismo, y obviamente un precio que le acomode al canal. ¿Y qué hay con las noticias? ¿Has visto lo insulsas y burdas que tienden a ser? Han sacado el dilema de una señora que ha perdido a su hijo, y que no tiene dinero para enterrarlo. Se me ocurre que un canal se solidarice al respecto, ¿pero más de uno? Acá me huele rarísimo. Y además, ¿qué importancia informativa puede tener esta noticia? ¿Cuál es la razón de ser del periodista? ¿La razón de ser de un noticiero? No le veo ni pies ni cabeza al asunto. Lo único que sacan es información que más que información, parece ruido. Es obvio que las noticias son para llenar espacio en la televisión.

Y lo peor es que cuando tienen un medio de comunicación masivo, se dan el lujo de dar por sentada información, y dar su sesgada opinión. ¿Y porqué el formato actual de los noticieros? ¿Para qué necesitan alguien que “presente” la noticia? ¿Porqué dar un resumen si veré el contenido al respecto al instante? La única razón que encuentro para que haya un presentador, es ese noticiero donde se quitan la ropa. ¿Acaso están para comentar la noticia? ¿Qué hay para comentar en la noticia de la señora que no puede enterrar a su hijo mototaxista, muerto por pandilleros? ¿Acaso la mayoría de noticias necesitan algún comentario? ¿Y por qué el presentador puede dar abiertamente su opinión? ¿Acaso no buscan ser “objetivos” con las noticias? Acá el tema de los noticieros me deja lleno de dudas. Creo que no les conviene que el internet sea barato, y llegue a todos. Las noticias dejarán de ser espacios de información, y se convertirán en abiertos espacios de entretenimiento.

¿Y el raiting? ¿Cómo consiguen el raiting? Pues me parece que con morbo; no tienen de otra. Lo único que inspiran es el morbo, y buscan que las personas vean noticias de “entretenimiento”, buscando sacar ampays, y muertos por todos lados. Y lo peor es que hacen dinero con desgracia ajena, y estas víctimas de la desgracia no reciben ni medio de lo que recibe el canal por usar su imagen en su noticiero. Ojo que esto es bien importante. ¿Cuánto cobra un canal por un espacio de publicidad al aire? Necesita del raiting para poder tener un precio de los que van a publicitar algo, y ese raiting, lo obtienen sacando imágenes de personas en su pantalla. Esta imagen se está usando para poder conseguir dinero. ¿Qué gana el que es usado para conseguir dinero? Que yo sepa nada, o algún sencillo. En el caso de los famosos, publicidad gratuita. Pero si el canal cobra por todo el tiempo que saca publicidad en la tele, las personas deberían cobrar lo suficiente por ese tiempo que aparecen. Y ojo; si no está de acuerdo con un pago, este canal no tiene porqué sacar tu imagen para beneficiarse él. Es verdad que no es una persona pública la que sale, ¿pero acaso dejarían que alguien en señal abierta, haga publicidad gratuita a algo? ¿Cuánto cobraría a esa persona si quiere sacar algún cherry al aire? Entonces, ¿no es justo el pago a cambio? Y si no quiere pagar, pues no tiene el derecho de usar tu imagen para llenar sus bolsillos. Esto es para tener en cuenta, sobre todos esos pobres que salen en la televisión sin permiso. Demanden al canal que usa su imagen para lucrar. Esa noticia es un negocio, y es por eso que tiene que haber un pago. Y si no, que se queden sin noticia burda de entretenimiento.

Llena esta encuesta, por favor: Has clic aquí.

martes, 15 de diciembre de 2009

Y la tecnología llega al gobierno

Si bien el estado peruano es mounstroso, y difícil que sea el más eficiente, tengo que admitir que hay un grupo de personas que se esfuerza en que las cosas caminen, y mejoren. Hace poquito en el twitter me pasaron la voz para seguir al gobierno electrónico, y me sorprendí en lo que será el dni electrónico. El adecuado uso de la tecnología para la simplificación de el aprovechamiento de la información para una serie de servicios, me dejó a la espera de esta nueva tecnología, y luego de primera mano me encontré con esto:


Lo que andan viendo se encuentra en el centro comercial MegaPlaza, en el segundo piso. Es la “plataforma virtual multiservicios”. Aquí se pueden hacer 4 cosas:
- Duplicado de DNI
- Copias certificadas de Partidas (para Lima y cercanías)
- Actualización de estado civil.
- Pagos de tasas al respecto de la Reniec.


Con juguete nuevo, intenté solicitar mi copia de DNI, para ver cómo era el asunto. Como esperado, me pidió mi DNI.


Colocado el DNI fue que vino mi sorpresa.


Me pidieron colocar mi índice derecho para verificar mi identidad. Aprovecho en que se note que tiene dónde colocar monedas y billetes. Luego de la lectura de mi huella digital… Me dieron la bienvenida :).


Completamente sorprendido, espero que las personas que hacen estos avances posibles, sigan con ello. En todos lados se cuecen habas. En todos lados hay gente haciendo lo mejor posible. Señalemos los problemas, al mismo tiempo que aportamos una solución viable. Felicitemos los logros. Seamos mejores. Seámoslo siempre :) .

domingo, 6 de diciembre de 2009

¿Soy Racista?

En el programa cómico “El especial del humor”, donde aparecen los geniales humoristas Carlos Álvarez y Jorge Benavides, aparecía "Jeta-Jeta Uribe" cocinando al "Chamo del Solar", en una gran olla, engañándolo con que era un jacuzzi, y que el uso d verduras en el agua era una técnica que ahora usaban los spa's más encumbrados.

        Me pregunto qué diferencia tiene con el comercial del comercio, donde también hay morenos haciendo alusión a que son caníbales. Yo asumo que todos los que han estado en contra de el comercial televisivo de "El comercio", donde usan la misma alusión caníbal de los morenos, pondrán el grito en el cielo también por este asunto, porque es el mismo esquema. Aunque también asumo que dirán que no harán nada, porque usarán el argumento “Es un programa cómico”. ¿Acaso la alusión caníbal no es también de intención humorística, en cualquier situación? ¿Acaso la alusión de comer gatos a los morenos, también no es alusión cómica? ¿Acaso nunca han escuchado cómo se fastidian los morenos? Yo conozco una familia de morenos que entre ellos, se friegan de negros, racistas, y demás. Es muy chistoso cuando un moreno le dice a otro, “Oe, negro”, porque es una alusión cómica. Yo veo todas estas alusiones como referencias graciosas. ¿Porqué hay personas que lo toman tan a pecho?

        Ahora, cuando yo camino por la calle, me ando con cuidado. Imaginemos que ando caminando por una zona no concurrida de San Isidro. Si yo me cruzara con un grupo de gringos, que incluso andan mal vestidos y desaliñados, voy a verlo como algo gracioso, y si andan caminando en mi dirección y por la misma vereda, intentaría escuchar de qué hablan, porque siempre es interesante entrenar el oído en el inglés. Pero, ¿qué pasaría si me cruzo con un grupo de personas de “rasgos étnicos”? O sea, si me cruzo con un grupo de cholos mal vestidos y desaliñados. En el acto, enmudezco, los mido, y cruzo la vereda para asegurarme. ¿Porqué? Porque existe la posibilidad que sean choros. Lo raro es que en mi cerebro los gringos no pueden ser choros. ¿Eso me hace racista? Admitamos algo; es lógico tomar acciones evasivas en esos casos. Si uno ve a un gringo corriendo por una calle de Wilson, es verdad que debe andar trotando por un asunto de salud, y si uno ve a un cholo corriendo, uno piensa que es choro. Lamentablemente tenemos que admitir que las personas que roban, son minoría, pero por un asunto de desenvolvimiento social, es que las personas de mal vivir tienden a ser del rasgo peruano más común; el andino. Esto hace que uno de manera natural se cuide de cholos desaliñados. Yo no creo que esto me haga racista, pero sí tengo que admitir que la realidad me ha enseñado que es muy improbable que un grupo de gringos me cogoteen para quitarme mis pertenencias. Esta discriminación se me hace natural, y con discriminación, entiendo diferenciar alguna situación por alguna característica; no necesariamente por buscar ser ofensivo. Por favor, explíquenme cómo hacer para no discriminar, en caso esto me haga racista, porque como dije, yo no lo veo al el racismo a las referencias cómicas, ni a las diferenciaciones lógicas.