Consciencia/Inteligencia

Hablaré de ambas porque he hecho referencia a ambos conceptos en una entrada anterior. Primero hablemos de lo que es la consciencia. Personalmente me interesa mucho la definición de la consciencia, porque es un aspecto interesante del humano. Este se ha hecho consciente de sí mismo, capacidad que no se encuentra en los demás seres de la naturaleza, o al menos no de manera tan evidente como nosotros.
     Tratando de entenderla, intenté asociar este concepto a los ya conocidos "alma" o "espíritu", viendo qué relación podría haber. Primero, empecé desechando la idea de la existencia de este concepto etéro e inmaterial. ¿Cómo? Fácil; ¿cómo puede ser posible que algo que es etéreo e inmaterial, tenga relación con algo como nuestro cuerpo, que es perfectamente material? Me refiero a que cómo me afectaría físicamente si es que es algo absolutamente no físico. Entonces, quiere decir que nosotros no tenemos nada que ver con una alma o espíritu. Pero entonces, ¿qué es la consciencia? Pues es fácil también; ¿te ha contado alguna vez tu madre algo que hacías de chiquito, que tú no recuerdas? Pues cuando olvidas algo, no eres consciente de que lo has hecho. Ahora, ¿qué pasaría si es que borraran toda tu memoria?. No serías consciente de tu propia existencia. Es decir, hay una relación directa entre memoria y consciencia. Solo la capacidad de autorecordarse, o de hacer una autoabstracción de uno mismo, gracias a la memoria, es que somos capaces de llamarnos conscientes. En el momento que nos formamos una idea de nosotros mismos, somos conscientes. Sin esta memoria, no podríamos ser auto-conscientes. Entonces, la consciencia no tiene nada que ver tampoco, con el alma o espíritu que ya demostré anteriormente, no existe, y que no puede haber consciencia después de fallecidos, y por lo tanto, no puede haber una consciencia colectiva.
     Ahora pasemos a la inteligencia. Al respecto, hay una serie de definiciones, y yo tengo mi propia definición. Sin embargo, lo que me parece más rescatable es como poder descartar si una persona es o no inteligente :). Para empezar, una persona que no es inteligente, no tendrá ya formado y pensado, un concepto de inteligencia. Cuando le preguntes, o dirá un concepto de paporreta, o simplemente no sabrá conceptualizar las vagas ideas que tiene. La segunda manera de descartar si alguien es inteligente, es si tiene una manera de medición de inteligencia. Los que tienen el concepto paporreta no podrán explicar como alguien o algo es inteligete, y pasaré a explicar porqué ambas me parece maneras adecuadas de descartar a los no inteligentes. Los que no sienten que ven claramente el mundo, y que no sienten que lo ven como los demás no, no son inteligentes, y por tanto ambos conceptos le son ajenos. En cambio, alguien que tiene una percepción diferente del mundo, querrá averiguar porqué, por lo que habrá tenido que pensar y concretar algo al respecto, haciendo que esté un poco más cercano a la inteligencia.
     Luego que ya hemos descartado los no inteligentes, la inteligencia será la capacidad no solo de resolver problemas, si no de poder romper con los propios esquemas, y poder desaprender lo aprendido, para poder seguir reestructurando las ideas que se establecen como ciertas. Entonces, sería la capacidad de poder siempre ver más allá de lo ya visto, haciendo más un proceso dinámico que un estado a alcanzar. Este concepto tiene que ver mucho con el aspecto del oscurantismo en el que vivimos, y la falta de pensar, que hablaré en la próxima publicación.

"Y tiene que comprar cuaderno marca Pablito porque dura más..."

Me he dado con la sopresa, que es práctica regular que los colegios pidan lista de útiles con nombres de marca de los cuadernos que deben comprar a sus hijos. La excusa que usan es "tal marca es más gruesa, y como ellos borran bastante....". ¡No mamen! ¡Y los padres aceptan tamaña imposición con tan absurdo argumento! ¡Es OBVIO que las marcas de cuaderno tienen un entripado con el colegio! ¿Qué modelo pedagógico admite que si no usan tal cuaderno, no aprenderán? ¡Es más! ¿Acaso el cuaderno no sirve para la mecanización y repetición, copiando de la pizarra aquello que el profesor les dice que es verdad, y que tienen que repetir de memoria, en pruebas que no se pueden diferenciar si es para demostrar conocimiento, o de memoria? ¡No puedo creer que no hayan padres reclamando y quejándose de esto! ¡El colegio anda haciendo negocio con sus bolsillos! Yo ya les habría volteado el quiosco, sin embargo lo único que tiene que hacerse es presentar una queja formal ante la UGEL. Lo que más cólera me da, es que es un razonamiento básico y sencillo. Justamente espero poder despertar conciencias, cambiar modelos, y ampliar razonamientos, así que espero que todos los que lean esto conversen con los padres que compran calladitos y sin chistar cuadernos para llenar los bolsillos de los colegios. Me pregunto dónde andará algún político o de aquellos oportunistas sacando este tema a la luz. Sería el defensor de los padres, los niños, y de la educación en el Perú. En este caso, no me importaría, con tal que salgan en medios masivos para sacar el tema a la luz pública. Al respecto, pásenme el correo de Rosa María Palacios, o simplemente pásenle esta dirección, que sería escribir lo mismo dos veces. ¡Por favor, a pensar!

Sentido Existencial = ¿para qué vivo?

El dilema existencial debemos haberlo tenido, o continuamos teniéndolo (como es mi caso) hasta que encontremos una rpta que nos satisfaga esta interrogante; la de "Para qué estoy vivo/existo". Sistémicamente hablando, todo lo que existe en este planeta tiene una finalidad intrínseca a su existencia. Si no, tal sistema no existiría. En teoría, nada en esta vida existe al azar, y tiene una razón de existir perfectamente establecida. Este concepto intenté aplicarlo a mi propia existencia, y no le encontraba sentido alguno. El que yo exista, quiere decir que tengo una finalidad, ¿pero cuál es esta? ¿Y porqué si tengo una finalidad, no la sé? ¿Es que no debería venir precargado con esta finalidad? La rpta más fácil que se tiene, es aquella de "Dios tiene una finalidad para ti", pero eso es creer que hay algo por lo que uno está acá, y de nuevo caigo en "porqué no la sé, o me la dicen, entonces?".
        Ya que no podía encontrar una para mí, comencé a buscar otras maneras de tratar de entender mi propia existencia, y eso fue entendiendo la finalidad del humano. De igual manera, no pude encontrar un sentido general al humano, porque es de una naturaleza muy similar a la mía, y fue entonces que me tuve que ir más allá; al concepto de la vida. Pensando en qué podría ser lo que hace la vida en la tierra, no se me ocurrió otra cosa que analizar cada uno de sus procesos.
        Sistémicamente hablando, nuevamente, cada uno de los procesos del sistema deberían aportar para la finalidad. Fue entonces que me percaté que cada una de las actividades que tiene lo que denominamos vida, lo hace con una única finalidad; la supervivencia. Si bien los virus, dentro de la categorización que hacen, de lo que recuerdo de lo que me enseñaron en el cole, no está muy bien definidos, dentro de mi categoría son parte de la vida, porque aportan a la supervivencia de esta. Para los que leen y dicen "si los virus matan!", eso lo tendré que explicar al rato. Andaba en que todo lo que hacen, busca la supervivencia de sí misma; de la vida EN GENERAL, como un todo. Es por eso que está en un equilibrio extremadamente interesante; porque todo lo que forma parte de esta, aporta a la supervivencia de la vida en general. Si bien existen depredadores que matan a los de otras especies, estas muertas forman parte de el ciclo natural de supervivencia, que permite que los más fuertes sobrevivan. El mismo concepto es aplicado a los virus. Hablando en el largo plazo, es bueno que los virus sobrevivan, puesto que eliminan a los más débiles, o impiden que ciertas especies crezcan extremadamente rápido, para evitar un desequilibrio perjudicial. En la naturaleza, todo lo que es llevado por un comportamiento corto placista, tiene injerencia largo placista, puesto que estos pequeños comportamientos están perfectamente alineados a un objetivo superior.
        Y bueno; ahora que sabemos que la vida está para sobrevivir, ¿el humano qué rol juega en esto de la supervivencia? Pues la frase que se me viene a la mente cuando me pregunto esto es la de Mr Smith, en Matrix; "el comportamiento del humano solo es comparable a la del virus". Somos una plaga que ha ido matando al planeta poco. Somos estúpidos, y de esto de la estupidez me referiré en otra publicación. Entonces, ¿qué hace que el hombre vaya en contra de aquello que debería ser parte de su finalidad? Pues la consciencia/inteligencia. Es el gran problema del hombre. Para empezar, cuando me puse a pensar en mi propia existencia, pensaba en mí mismo como un ser consciente. Como individuo. Pensaba en solo mi existencia, porque mi consciencia me habla que yo existo. Es la consciencia/inteligencia la que hace al hombre creer que tiene la razón al haber creado auts que contaminen, industrias que contaminan,y minas que contaminan, para poder tener una forma de vida que no está alineada con la supervivencia de la vida de la que es parte. Esta consciencia/inteligencia hace que este se desvíe y deje el camino que toda la vida tiene. Entonces, si para algo estamos, debería ser para apoyar a la vida, y si no lo hacemos, no estamos cumpliendo con nuestra finalidad real.

PD: Esto es un adelanto de todo lo que tengo que explicar al respecto de la consciencia/inteligencia, que será tema de un siguiente blog :).