Dios tiene que ser más humano que divino

Empecé por preguntarme, para qué existía el universo. Alguna razón debería tener, porque si no, no exisitiría (si es que existe, ya que es una mera percepción ególatra la existencia del universo). Entonces, comencé a ensayar rptas, y me di cuenta que era más fácil razonar en la más simple de todas; la creación es obra de un ser supremo, que denominamos Dios. Entonces, me puse a imaginar, qué haría yo si fuera Dios, o qué me llevaría a crear al universo. Para empezar, en el caso que uno fuera Dios, las necesidades ya no deberían existir. Al menos, en teoría, la idea y concepción que tenemos de Dios es que puede hacer cualquier cosa, y con un chasquido de dedos hacer aparecer el universo y todo lo demás (que no entiendo para qué evolución si puede hacer el chasquido, pero eso es otro tema). Entonces, no tendría necesidades.
     Si no tiene necesidades, ¿qué lo llevaría a crear un universo? Hice esta pregunta a dos personas, y ambas me dijeron lo mismo; "para sentirse Dios". Y es lo más lógico; tú solo serás Dios, en cuanto haya algo que te de tal título, y para eso, tengo que crear aquello que me denominará como su Dios. Esto explicaría la creación del universo, pero esto tendría una consecuencia interesante: Si es mi ego el que me lleva a realizar una creación, para sentirme "Dios", estoy más lejos de la idea actual de Dios. La idea de "Dios" tiene que ver con la perfección. Entonces, un impulso como este lo hace más humano. Esto haría que tenga más sentido la frase "Y lo creó a su imagen y semejanza". Es decir, ¡Dios es más humano de lo que creemos! Es decir, si admitimos que Dios existe, y que él es el creador del universo, tuvo que haberlo hecho para sentirse Dios, lo que lo hace menos Dios, y más humano, lo que derrumba muchas teorías sobre las características de Dios, acercando a las deidades a las griegas, que tenían problemas como todos nosotros. Además, también la idea que exista un Dios porque sí, hace pensar en porqué no habría más de un Dios. Creo que este sería el inicio al retorno de varios Dioses más humanos, que el único que está allá en su cielo, y no sabemos para qué nos puso acá en la tierra.

El egoísmo ampliado

Ya lo dije anteriormente; nadie es capaz de mirar el mundo, si este no es desde su punto de vista. No hay manera que puedas entender sensaciones, o puntos de vista ajenos al tuyo, en toda su amplitud. Se asume que tienes reacciones y sensaciones parecidas, pero no tienes manera de comprobar que son exactamente las mismas. Entonces, todos los humanos estamos condenados a mirar el mundo ególatramente, porque no tenemos otra manera de ver el mundo.
       Una vez admitido que el mundo es una percepción individual, tenemos que admitir que cada cosa que se haga, o se quiera, está dentro de esta egolatría, y tiene su inicio en este individualismo. Cada cosa que alguien hace, es porque quiere, y este decide qué y qué no hacer. Y además, cada efecto del mundo o entorno sobre el individuo, solo podrá ser admitido como efecto si el individuo tiene manera de percibirlo. Si no, el individuo no conocerá la existencia de este efecto, y por lo tanto, no será admisible la existencia de este efecto para el individuo.
       Entonces, estamos diciendo que nada que el individuo no perciba le afectará. Así, las miles de muertes en el África no son un problema para alguien que vive en un país en guerra, porque individuos de ambas situaciones no tienen manera de percibir lo que sucede al otro.
       Ahora, los problemas de cada individuo, solo serán problemas si este los percibe como tal, y si es que siente el efecto de estos problemas sobre sí mismo. Entonces, buscará solucionar estos problemas para que le dejen de afectar. El egoísmo ampliado, como lo describo, es el buscar solucionar los problemas de uno mismo, yendo más allá del entorno cercano. La mayoría de problemas se generan por interacción con los demás, y los problemas de los demás son los que me generarán problemas. Entonces, necesitaré buscar resolver los problemas de mi entorno cecano para minimizar mis problemas, y tendré que agrandar mi campo de acción cada vez más, para poder resolver mis problemas.
       Entonces, al buscar resolver mis problemas, dentro de mi pensamiento egoísta y ególatra, buscaré solucionar los problemas de los demás. Como se dan cuenta, el ser egoista, terminará siendo egoista ampliado, y por lo tanto, el egoísmo no debería ser visto como algo negavito, ni confundido con estupidez, que explicaré en otro momento.

ACTUALIZACIÓN: Un argumento más para mi planteamiento :) : http://lacomunidad.elpais.com/apuntes-cientificos-desde-el-mit/2009/11/3/el-gen-altruista-evolucion-nos-hizo-bondadosos.
Y acá otra similar. Siempre es rico al ego, que otras personas reconocidas piensen como yo ;): http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1194242.

¿Rebeldía juvenil, o el simple acto de pensar libremente? Enfocando el problema desde otro ángulo

     Ya expliqué que los problemas dependen del espectador. Ahora, debido a un acontecimiento cercano a mí, explico el porqué de la rebeldía, a modo de introducción para un tema más importante e interesante; reenfocar el problema para solucionarlo.
     Una vez leí "Si quieres obtener resultados diferentes, no sigas haciendo lo mismo". El problema de no pensar de la gente, hace que no busquen soluciones distintas a las ya establecidas, y por lo general, la solución planteada es una solución superficial, que hace que el problema fundamental, se agrave.
     Para el caso de la rebeldía juvenil, me puse a pensar qué sucede que ABSOLUTAMENTE TODOS pasan por este estado. Entonces, comencé a analizar los actores del problema (Aún no haré referencia a Sistemas, porque aún no he explicado al respecto) y para que haya acto de rebeldía se necesitan dos actores; el rebelde, y contra el que se rebela el rebelde. La falencia de uno o el otro, hace imposible la situación.
     Entonces, ¿qué sucede que siempre se llega a un estado de rebeldía? En realidad es simple; el niño deja de ser niño, y comienza a ver el mundo con ojos conscientes, y deja de ser vapuleado por razonamientos impuestos por los padres, y comienza a tener la capacidad para razonarlos. Así, encontrará que no encuentra explicaciones a todas las reglas sociales impuestas, principalmente en su casa. Por ejemplo; porqué los padres pueden quedarse despiertos hasta tarde y yo no? Porque para hacer tareas sí me hacen quedarme hasta tarde, y al día siguiente me levanto cansado, pero me levanto al fin, para ir al colegio. Lo mismo es aplicable a mis padres; yo veo que se quedan despiertos hasta tarde, pero al día siguiente se levantan cansados, tal como yo. Entonces, porqué las reglas que ellos me imponen, y las razones que ellos me imponen, no las aplican a ellos? Los padres, acostumbrados a NO EXPLICARSE PORQUE SON ADULTOS, Y MENOS A SUS HIJOS, no aceptarán les cuestionen las ideas que han establecido por años, y que no han tenido porqué variar, y que aceptan sin chistar en un acto de fe. Entonces, es absolutamente comprensible que CUALQUIER PERSONA PENSANTE, porque los hijos, antes que hijos, son personas pensantes que merecen tanto respeto como todos, cuestione las ideas de los demás. Pero claro; si son hijos, estos no deben pensar.
     Por lo tanto, padres del mundo, si lo que quieren es que sus hijos no se rebelen, tienen dos opciones. Una, es que TODAS LAS REGLAS DE CASA, sean puestas en conjunto. Recuerden que son personas pensantes, y el hecho que sean sus hijos, no les quita el derecho a pensar libremente. La otra opción es NO PONER REGLAS, y el adolescente, simplemente no tendrá contra qué rebelarse =).

Problema Fundamental vs Problema Superficial

     Este es un tema con el que quería empezar todos estas ideas que tengo, porque en este precepto se basarán casi todos mis pensamientos, sobre todo porque el finalmente decidirme a expresarme en un blog, es el resultado de un problema fundamental. Además, el humano tiene mayor motivación mientras más problemas tiene. Es el motor del cambio.
     Primero definamos problema: Situación que el observador considera no ideal.
     Acá tengo que aclarar que el problema dependerá del observador. El mundo depende de quien lo observa, y es una gran limitación para el humano ser incapaz de entender en toda su amplitud la percepción de otro humano. Esta individualidad en la percepción del mundo, hace que lo que algunos consideran un problema, no lo sea para otros. Así, cada uno tiene motivaciones diferentes, objetivos, diferentes, y actitudes diferentes.
     Ahora, ¿cuál es la diferencia entre un problema fundamental y uno superficial? Para poder diferenciar adecuadamente, tenemos que analizar la situación problema, y los factores que la provocan. Detrás de toda reacción, hay una acción. También puede decirse que toda acción tiene una consecuencia, o que toda causa tiene un efecto. El análisis adecuado de estas causas y efectos será lo que me permitirá entender el problema superficial y el fundamental. Tal como lo indica el nombre, el superficial será el efecto que se percibe superficialmente como un problema. Por ejemplo; un dolor de cabeza. Este sería una especie de indicador que me permite saber que hay algo que no está bien. Sin embargo, este dolor es la consecuencia de alguna otra situación o evento; por ejemplo, un tumor. Esta consecuencia que viene de más atrás sería un problema fundamental.
     Una vez más, el tema tiende a ser subjetivo, puesto que diferentes análisis, pueden dar diferentes problemas fundamentales. Lo más probable es que el problema superficial será el que todos estarán de acuerdo que existe, pero el problema fundamental, por no tener indicadores directos de este, podrá tener varias opciones.
     Los problemas más difíciles de tratar, serán siempre los fundamentales, y el buscar solucionar solo el superficial, provocará que el problema fundamental recrudezca. Lamentablemente, el analizar para algunos es un problema, y lo dejan de lado. Personalmente, la falta de análisis es un problema fundamental en la sociedad, y como dije, en estos conceptos espero poder expresar mis ideas, buscando atacar este problema fundamental.