René de Calle13 : "Yo no soy un artista"

El día de hoy, desde las 2:30 am hasta las 5:00 am fue el concierto de Calle 13, que andaba programado para las 8, aunque como iba a tocar la Sarita todos sabíamos que iba a empezar a las 10:30 por lo menos. O sea, tuvo unas 4 horas de retrazo, pero como todo concierto, hubo gente desde temprano, que anduvo parada desde las 7 esperando a ver a Calle 13.

   No sé si hay video de todo lo que pasó en el escenario y todo lo que dijo al inicio del concierto, y de lo que fue diciendo entre canciones, pero es la única manera objetiva de poder sacar conclusiones propias de lo que dijo el René; durante todo el periodo electoral, y por tener periódicos como Perú21, El Comercio, Diario16, Gestión, etc, sabemos que las fuentes son en exceso importantes para poder saber realmente qué pasó, y no sacar conclusiones sin fundamento suficiente, así que no puedes creer ni a medios, ni a tus amigos para ello.

   Para empezar, nadie puede convencerse de cambiar su posición con lo que escriba, porque así es como funcionamos. Cada uno tomará como válidos ciertos puntos de vista para fundamentar aquello que queremos demostrar. Por eso existen los trolles, los de derecha, los de izquierda, los creacionistas, los evolucionistas, y etcétera; así que si quieres tratas de discutirme lo que acá pongo (que no creo), te recomiendo que leas este post anterior mío sobre cómo tener discusiones constructivas, para poder ponernos de acuerdo.

   Voy a reducir lo sucedido con Calle 13 para poder explicarme mejor. Dividiré a la gente en 2. Gente que ha visto el concierto, y la gente que no. Esto que escribo no es para la gente que no. Nunca nos pondremos de acuerdo mientras no te consigas una manera de ver el concierto. Cuando lo veas, ya podremos ponernos de acuerdo.

   Para la gente que vio el concierto en vivo, hablemos de lo que pasó. René salió al escenario y comenzó a cantar como en todos sus conciertos, luego del clásico video de presentación de "Entren los que quieran". Ya había gente que había tirado botellas desde que comenzaron a armar los instrumentos y micros, y cuando llegó René igual le tiraron algo (él dijo que una llave). Por ello, René paró de cantar, paró a la banda, y explicó lo siguiente, aunque con sus propias palabras. Ellos llegaron tarde, porque fueron a Venezuela, y fueron a Venezuela porque había una reunión de presidentes de Latinoamérica, y Puerto Rico, su país, no estaba invitado, porque son una colonia de Estados Unidos, y eso lo encabrona, dijo, porque todos los que los conocemos sabemos que él es de los que cree en un Puerto Rico libre. El asunto era una demostración y un apoyo a su interés de dejar ser una colonia norteamericana. Luego dijo que él tenía que ir por eso a Venezuela, y que si querían podían irse, y que ellos tocarían con los que quisieran y entendieran, y que si tenías algo que decirle, podías subir a la Tarima a decírselo, y hubo gente que sí quería ir a decírselo, pero no se atrevieron. Supongo que eran los que le mostraban el dedo medio durante todo el concierto, a quienes mandó pa'l carajo todo el tiempo, y que les dijo que se metieran el dedo al culo.

   Luego de la explicación, comenzaron el concierto. Entre canciones fue explicando y reafirmando su posición y la mayoría de gente lo apoyó, sobre todo cuando siguió hablando de educación, desaparecidos, gobiernos (leyó un cartel de "Conga no va"), medios vendidos, músicos vendidos, etc. El mismo Calle 13 de siempre. La gente se vaciló rico.

     La explicación del Calle 13, me parece que convenció a la mayoría. Es como cuando tu pata llega tarde porque tenía que hacer algo en la chamba. Lo entiendes porque es algo importante. Yo no me molesto con Calle 13 porque entiendo porqué llegó tarde. Para mí su explicación fue una disculpa, con su actitud y todo lo que dijo. Yo todo el tiempo esperé a oir su explicación antes de tomar una posición, y una vez que oí la razón de la demora, la entendí. Estaba cansado de andar parado, pero cuando comenzaron a tocar se me quitó todo el cansancio. Estaba cansado al final del concierto y ya andaba queriendo dormirme parado, pero pusieron "Fiesta de locos" y salté con todititos los que andaban como los saltando. Una pena no haber tenido la cámara para filmar lo paja y lo encendido que andaba toda la gente en ese final del concierto. Estuvo bien cabrón ese instante. Cuando llegué a mi casa recién sentí el cansancio.

      A partir de acá ya nadie se pondrá de acuerdo. Hubo gente que no fue al concierto y reniega sin sentido porque ellos no fueron ni estuvieron ahí, y es verdad que hay muchísimas más cosas para indignarse que un simple concierto. Hay gente que fue al concierto y tienen todo el derecho de andar molestos y no haberse dejado llevar por la energía del concierto, pero yo no soy de esos; yo soy de los que disfrutó del concierto de Calle 13, y esperaré a que saquen nuevo disco para ir nuevamente a verlos, porque lo que pasó ayer, para mí, sí es perfectamente comprensible.


    Actualización: Acá una parte del concierto. Es la reacción al instante después que le tiraran la llave. Sin eso, no se entiende el contexto, y la gente no puede entender que es como si alguien haya intentado tirarte un puñetazo de manera anónima, y escondieran la mano: 

¡Cómo no te va a gustar CALLE 13!

"Es que no se entiende lo que habla" me dijo y yo no podía entender cómo era que alguien podía decir "no me gusta Calle 13". Ok; de flores y colores han plajeado los autores, ¿PERO QUE NO TE GUSTA CALLE 13 PORQUE NO LO ENTIENDES? Eso no me cuadra.

   Puedes decir que no te gusta cierto ritmo, pero es casi imposible que no andes de acuerdo con sus letras, a menos que creas que el "baile de los pobres" sea muy ordinario, o similar. Aunque recuerdo que les hicieron una crítica porque decían que su letra fomentaba el machismo, por alguna parte de la letra, pero bueno; era una interpretación, pero no quitaba a todo lo demás la fuerza, la idea, y la llegada a toda la gente, y eso es lo más importante de Calle 13; ha llegado a mucha gente para hacerla pensar. Ha llegado a gente que le caía mal porque era  un "reggaetonero" más, y lo era.

   O bueno; parecía que lo era. No lo era, pero hacía como que lo fuera, aunque su primer éxito, "atrévete" haya sido para hablar para los homosexuales. Se notaba, pero como que no se notaba, que era para la comunidad gay, pero lo dice explícitamente en sus conciertos; es para ellos, y es que esto tienen sus letras; son algo raro porque llegan a la gente, dicen algo simple, pero te remecen cuando lo oyes. Y es que si has oído Latinoamérica y no se te hace chiquito el corazón, es que no quieres a tu madre (es que la letra habla de... bue'; acá la tengo transcrita). Y si ves el video y sigues impávido, estás muerto por dentro. NO puede ser que alguien no sienta esa conexión con ese mundo que está más allá del día a día, y que uno debe esforzarse por cambiar y mejorar. Nuestra historia como latinoamérica está representada en esa canción que te saca de cuadro con todas las imágenes que evoca:

 Hoy es su concierto. Seguramente harto chibolo reggaetonero irá a verlo actuar, y seguramente habrán algunos chibolos fumando marihuana nuevamente, como en su concierto pasado (aunque era con más gente del "género urbano"), pero el René nuevamente saldrá a decir que "la educación es la verdadera revolución". ¿Se alucinan que alguien como él, salga a decir algo así? Y el concierto es de una universidad. Inspirará gente. Lo anda haciendo, y es una persona como tú y como yo. Acá puedes verlo siendo más "normal":

   Y no solo te dirá algo así como que la educación es la verdadera revolución de la boca para afuera, si no que ha hecho un documental sobre Latinoamérica y te habla de lo que ha vivido:

   No te habla de desarrollo, ni de educación, ni de que hay problemas por resolver porque se lo han contao'. No lo ves sentado componiendo y tuiteando sobre sus regalías musicales como @gianmarcomusica o @alejandrosanz. A mí literalmente me escribió un DM diciéndome que no importaba que me bajara la música de internet, porque lo importante era el mensaje, y por eso repito, ¿CÓMO NO TE VA A GUSTAR CALLE 13?

PD: Y la municipalidad de Lima lo ha nombrado ciudadano ilustre: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/espectaculos/rene-perez-se-reunio-con-familiares-de-desaparecidos_100450.html Es por los desaparecidos en el gobierno de Fujimori. ¿Será que todo lo que ha hecho vale la pena ser reconocido? Para mí vale la pena, y mucho.

Si eres inteligente o no, ya no importa

Por mucho tiempo me preocupó si yo era inteligente o no. Pero hace poco me di cuenta que he estado perdiendo mi tiempo. No interesa qué tan inteligente sea o no. Lo que importa es qué tan inteligente es lo que hago. Y para saber qué tan inteligente es lo que hago tengo que definir mis objetivos. No un único objetivo, por si acaso. No ese que ando buscando en este momento. Si no todos los que busco, y también los que no busco, pero todos al mismo tiempo.

   Me explico un poco más. Yo quiero varios objetivos a la vez. Quiero la paz mundial, tener dinero en mi bolsillo, que la flaca buenota de la oficina mte tenga ganas, y que el Perú salga de la crisis financiera y social. Quiero todo al mismo tiempo. Lo más inteligente que puedo hacer es que mis acciones colaboren con todos mis objetivos, y que por lo menos no vayan en detrimento de mis demás objetivos. ¿Y cómo rayos hago esto? Pues la verdad que diseñando bien mis acciones y midiendo sus consecuencias. Es un chambón.

    Creo que si tú lo haces, aplicando el ejemplo en ti mismo, te darás una sorpresa cuando te des cuenta que para que la flaca que te gusta te dé bola, tienes que ser al menos jefe, y para eso tienes que pagarte ese curso que te asegurará el ascenso, pero que te dejará misio por un año, y la flaca no gusta de los misios, así que ya fuiste. Es un mal ejemplo, pero entiendes, ¿no?

   El punto es que tenemos que analizar nuestros objetivos, nuestras acciones, y sus consecuencias. Nuestras acciones van más alla de lo que imaginamos. No somos conscientes de lo que conseguimos con ellas. Ojalá y veas qué acciones están yendo en contra de tus propios objetivos. Creo que por acá mas o menos está la respuesta para una sociedad más justa y con menos problemas para todos.

Necesitamos sacar nuestras opiniones al mundo real

Yo soy antitaurino. Creo que creer en Dios te da un sesgo muy grande. Creo que no debe hablarse ya de "homosexuales" porque no tiene sentido. Creo que la mayoría de gente no saber pensar por sí misma, o por pensar en corto plazo, es que genera los problemas que nos afectan a todos. Y estas creencias y opiniones mías solo las sabrán quienes lean esto, que no son muchos. Y pueden discrepar o no, pero no necesariamente compartirán estas líneas con los demás. Mis creencias, ideas, y propuestas, quedarán ahí. Necesitamos llevar nuestras opiniones al mundo real.

   Pero tiene que ser similar al twitter.  A la gente regularmente no le gusta pensar sobre sus creencias. La FE es un modo en que las personas buscan sentirse seguras. ¿Te imaginas que todo el tiempo andes demostrándoles que se equivocan en tal o cual creencia? Se necesita plantearles las ideas, y que elijan cuáles tomar, y cuáles repensar, pero de manera no intrusiva*. Algo así como pancartas que puedan leer o similares, pero tiene que ser de bajo costo. Tiene que ser actualizable. El mismo mensaje no es necesario todo el tiempo. Se necesita cambiarlo, para mantenerlos atentos, pero tiene que hacerse de manera que no se necesiten demasiados recursos.

  Pensé en polos que se puedan borrar y volver a pintar con el nuevo mensaje.

  Pensé en leds artesanales para hacer pantallas, que en una red de colabaración, se muestre una idea en particular.

  Pensé en cargar símbolos, pero necesitarían la explicación respectiva para poder llegar.

 Sigo pensando. Creo que tenemos que encontrar algo así, para que nuestras opiniones lleguen al mundo real; el poder de transformación de las ideas solo es posible si llegan al mundo real.

* No sé si existe esta palabra. No la encontré en la RAE.

El experimento economista

Siempre tenemos ministros de economía que han estado en prestigiosas universidades, trabajado en bancos, y en grandes instituciones gubernamentales, y eso está muy bien, pero para que haya llegado ahí, ha tenido que empezar mas o menos en una posición en la que ha contado con una economía familiar capaz de pagar buena alimentación, buena educación, y relaciones sociales para conseguir puestos importantes. ¿Hasta dónde podrían llegar sin estos? Aquí es donde viene el reto.

    Debido a que los que ven los temas económicos generalmente no conocen la realidad de la clase media baja, los reto a que sobrevivan solos durante 3 meses en cualquier lugar de condición media para abajo. Y ya tienen una ventaja. Tienen conocimiento acumulado, pero no pueden decir que han estudiado tal o cual tema. No llevarán dinero, ni nada parecido. La idea es que se enfrenten a una sociedad sin las herramientas que su familia le proporcionó, tal como les sucede a los de clase media baja, que solo cuentan muchas veces con lo suficiente para llenarse la panza todos los días.

   Yo creo que mueren en 3 días. No poseen habilidades sociales para desenvolverse en esos medios, lo que los convertiría en una especie de parias sociales que caerían pesados por sus formas refinadas, y debido a que no pueden generar la confianza necesaria, básica en este tipo de entornos, para generar el trabajo colaborativo para la supervivencia, simplemente terminarían fallando en el experimento.

   Sería demasiado interesante que se organice algo así para los economistas. Debería ser parte de su educación regular, porque es obvio que la parte económica es una de las grandes responsables de las crisis sociales que vivimos. Con esto espero que el mundo real les dé un par de cachetadas y entiendan que los números son buenos para analizar, pero la gente es buena para resolver.

¿Realmente le diste valor a tu relación? Método objetivo para determinarlo.

En Friends (una serie de televisión), Mónica y Richard se enamoran. Richard, tenía ya un hijo profesional, y era viudo. Mónica estaba loca por casarse y tener familia. Cuando hablan al respecto, Richard  le dice que su tiempo para bebes ya había pasado, pero que si era lo que necesitaba para seguir con Mónica toda la vida, lo iba a tener que hacer. Mónica no aceptó la proposición, y justamente porque tenía que hacer el esfuerzo de criar bebes nuevamente, era que tenían que separarse. Años después, cuando se vuelven a encontrar, Mónica le explica a Richard que olvidarlo fue una de las cosas más difíciles que había tenido que hacer. Richard se sintió halagado, el muy iluso.

   

   ¿Porqué RIchard fue un iluso?

   El valor en las empresas es aquella característica de un servicio o producto que resuelve una necesidad del cliente, y además que el cliente está dispuesto a retribuir de alguna manera, por ese servicio o producto. Entonces, hay dos aspectos en el valor; satisfacción, y retribución.

   Aplicando este concepto a la situación entre Richard y Mónica, ¿para quién tenía mayor valor la relación? Veamos el caso de Mónica. Mónica dijo que olvidar a Richard fue una de las cosas más difíciles que había tenido que hacer. ¿Es que es a la relación a lo que le daba valor Mónica? No. En realidad es todo lo contrario. ¿Qué fue lo que retribuyó Mónica por la relación con Richard? La necesidad que Mónica tenía que satisfacer no era tener una relación con Richard. La necesidad que tenía que satisfacer era deshacerse de una relación que ella consideraba no adecuada, y tanto fue el valor que le asignó a esta que ella estuvo dispuesta hacer una de las cosas más difíciles de su vida, con tal de ya no estar en dicha relación. No era la relación a lo que daba valor; era a terminar la relación.

   ¿Y Richard? Richard no quería tener más hijos. No quería eso. En verdad él quería la relación con Mónica, y estaba dispuesto a hacer aquello que no quería con tal de poder tener esa relación, a pesar de todo lo que no quería. Entonces, ¿cuánto valor le daba él a la relación?

   Si te han metido el floro de "no sabes cuánto me costó olvidarte", ya sabes que no valoró la relación contigo; valoró más el ya no estar contigo, así que avanza-avanza-no más.

Potencial escondido; siempre hay que buscarlo.

El test de Cooper; correr la máxima cantidad de vueltas posibles en cierto periodo de tiempo. Físicamente hablando siempre he estado por encima del promedio, pero nunca lo suficiente como para ser considerado para ser entrenado para atleta en mi colegio. Fue en mi colegio donde tomé por primera vez este test. Era cuarto de secundaria.

   Durante un año entrené básket en el club del banco central de reserva, dos veces a la semana. Los entrenadores fueron excelentes; me sacaron la "m" en cada entrenamiento. Yo también me la sacaba. El deportista siempre se esfuerza por superarse =).

   

     Después de un año de entrenamiento volví a tener este test de Cooper en el colegio. Corrí como desgraciado. Les saqué más de una vuelta a mis demás compañeros. Desde entonces me di cuenta que tengo un físico por encima del promedio. Recuerdo la cara del profesor de educación física cuando veía que andaba sacando tanta ventaja a mis compañeros. Me parecía decir "¿Dónde diablos has estado todo este tiempo que no entrenaste y representaste a tu colegio?". Pues simple; estaba ahí, pero nunca me vieron. Nunca vieron que tenía ese potencial. Para ser sincero, ni yo me vi ese potencial. No me di cuenta que tenía ya esa capacidad superior a los demás hasta que corrí y veía cómo les sacaba tanta ventaja. Recién ahí fue cuando me di cuenta lo bueno que había sido el entrenamiento. Recién vi lo bueno que era yo con eso de los entrenamientos físicos. Supongo que pude hacer muchísimas más cosas si es que alguien hubiera visto ese potencial en mí.

    Por eso espero hacer lo siguiente; un lugar de entrenamientos y clases gratis, para que la gente entre y vea sus potenciales. Creo que la mayoría de nosotros somos infelices porque tenemos trabajos que se demoran mucho en ser aquello que queremos que sean. ¿Qué podríamos llegar a ser si comenzáramos con lo que verdad querríamos? O aún no sabemos qué queremos, y vamos probando a ver qué es lo que realmente queremos ser y hacer, y no tener que esperar a viejos para dejarnos ser libres. La sociedad no está diseñada para ello. El mercado fuerza a la gente a hacer lo que no quieren, para luego hacer lo que quieren. Eso me parece terrible; esperar años para ser verdaderamente feliz.

   En todo caso, un consejo; anda siempre atento al potencial de las personas. Ayuda a los demás a que sean felices haciendo lo que quieren. Desde tus amigos, compañeros de trabajo, subordinados, etc. Creo que al menos así, haremos que la gente deje de vivir en trabajos tristes, y estén más cerca a lo que realmente les apasiona. Yo creo que así, cada vez más gente podrá ser feliz.

"Mi carrera artística"

Leslie Suarez ha debutado en una obra de teatro. Si no es ella, es una de ellas. El asunto es que ve como reto esto de la actuación para su carrera artística. ¿Pero a qué le llamamos carrera artística?

   Acabo de leer el comentario de @zajnotisko sobre su viejo, que gusta del último disco de Calle 13. En un tono en Barranco, de esos undergrounds (aparte, qué lindo ese tono. Tendré que regresar, pero como que siento que no encajo u.u), pusieron "Vamo' a portarnos mal" de este, que está en ritmo "escá". Ni siquiera sé cómo se escribe ese tipo de ritmo, pero Calle 13 lo hizo.

  Gian Marco sacó hace poco un video sobre la violencia en las barras. Y lo otro que sé de él es que anda viendo el tema de los derechos de autor, piratería, y esas cosas del APDAYC. ¿Son Leslie Suarez, Calle 13, y Gian marco artistas? Siempre me he preguntado qué rayos es el arte. La mayoría de nosotros no sabe qué es arte. No es que tampoco lo reconozcamos fuera de un museo, o similar. Tampoco es que lo busquemos. Tampoco es que lo necesitemos, ¿o sí?

  No recuerdo dónde leí que la idea del arte que no transforma, no es arte. Yo no puedo estar ahora más de acuerdo. ¿De qué me sirve cantar la "canción de amor" de Gian Marco, o ver la actuación de Leslie Suarez? No me sirve mas que para entretenimiento. ¿De qué me sirve el disco de Calle 13? Que todos hablemos de esa Latinoamérica que debe estar unida, que comparte los mismos problemas y que necesitamos estar unidos para solucionarlo. Y que la educación es la verdadera revolución.

  Y me viene a la mente "Eva Ayllón" diciendo que el artista no tiene nada que ver con "ideales" (Aquí). Mi más sentido pésame a su espíritu de transformación. Ya no entiendo el arte sin intención de transformar. De expresar y hacer reflexionar, para inspirar a actuar. Ya no se llamen "Artistas" porque salen en la tele, por favor. No ensucien al arte. Si quieren ser artistas, aprendan a serlo.

No me gusta el fútbol peruano.

Un domingo terminé de ver el especial del pentacampeón Brasil. Hablaron de Romario, Bebeto, y otros más que no recuerdo ahora, pero que antes recordaba y vi maravillado cómo jugaban y emocionaban con lo que hacían en la cancha. Inmediatamente después de el especial, presentaron el primer partido del campeonato nacional. Una cag***. Desde el estadio, barras, jugadores, etc. La comparación fue excesiva y en demasía. Obviamente el fútbol peruano no le llega ni a los talones al fútbol mundial, y las razones son variadas:

1) Los jugadores. ¿Cuántos jugadores realmente hacen lo suficiente para ser los mejores jugadores que pueden ser? No conozco muchos jugadores de primera mano, pero sé que buenos jugadores terminan siempre en escándalos. Y sobre todo porque ni veo la garra a la hora de jugar. Jugador que se tira para generar penal en vez de buscar pelota, no busca ser el mejor en lo que hace. Jugador que busca criollada en vez de ser el mejor, poniendo el brazo, empujando y demás, no se va a esforzar en ser el mejor. Y peor cuando me enteré que les enseñan en las academias de fútbol cómo faulear sin ser detectado. Aún tengo la imagen de el cóndor Mendoza, haciéndosele imposible patear con su pierna derecha una pelota frente al arco. ¿Un profesional, y seleccionado nacional, que no usa las dos piernas, qué significa? Que no hay clubes serios en la preparación de los jugadores.

2) Los clubes. ¿Qué es un club? ¿Qué es lo que buscan estos clubes? Pues plata. Pero plata fácil, a la mala, y como puedan, de la recontra corto placista. Y esto se sabe porque no tienen preparación de menores. No tienen ordenadas sus estrategias de crecimiento. Y sobre todo, Burga sigue en una posición sin un sueldo real. No hay forma que alguien siga en esa posición sin los dirigentes que lo apoyan por razones económicas, y si alguien como Burga que tampoco tiene una estructura para el desarrollo del fútbol peruano que sea conocida, sigue en esa posición de poder, es porque también se manejan sus propios intereses económicos. Aquí prima la ley de cómo sacar más plata.

3) La hinchada. Las barras bravas. El odio, y la violencia contra el que es del otro equipo, es la base de las barras. No buscas apoyar a tu equipo solamente. Buscas agredir al otro. Solo porque no es de tu equipo. Es como una guerra de monos en la que nadie sabe para qué lo hace. Ya lo dije en este post anterior; si los que se dicen hinchas y andan en las barras y demás, no han hecho nada por tanto tiempo para parar este asunto, entonces simplemente no les interesa. Es como cuando tus patas se pelean; tú te metes en medio para que no se peleen. Pero si sabes que esto pasará, y lo dejas pasar, te conviertes en cómplice y responsable.

4) El fútbol no aporta nada mas que entretenimiento. Yo soy deportista. Yo juego básket, vóley, y estoy seguro que puedo con cualquier otro deporte. Yo sé que el jugar con el otro me sirve para mejorar como deportista, porque esa justamente es la base del deporte; la mejora continua, y la autosuperación. Es en la competición en la que ves qué necesitas mejorar, y entiendes que el otro es importante para mi mejora continua. ¿Qué valores deportivos puedo ver en los partidos de fútbol peruano? Con todo lo anterior, no veo mas que entretenimiento. ¿Han visto al Barcelona? Las expresiones de espíritu de equipo han dado la vuelta al mundo. Son un ejemplo extraordinario. Los jugadores no fueron capaces ni de sugerir qué pueden hacer ellos para disminuir la violencia entre barras. Solo atinaron a decir "No es solución jugar con camiestas intercambiadas" y nada más. Pero cuando no les pagan, ahí sí que hacen mancha y deciden no jugar. ¿Qué es lo que transmite esto del fútbol a los demás?

   Por todo esto, no me gusta el fútbol peruano. El que ganen algunos partidos no me dice que el fútbol ande mejorando. Cuando vea que el fútbol tenga mayor valor que el de simple entretenimiento, a través de lo que comience a transmitir como conjunto, ahí creo que puede comenzar a gustarme. Por ahora, cada vez que haya un partido que no sea de implicancias internacionales, no tendrá sentido para mí informarme sobre él. Y creo que clubes mediocres, jugadores mediocres, e hinchas mediocres, estarán por demasiado tiempo, porque no tienen ningún interés de ser algo distinto.

Steve Jobs no ha muerto

Encontré este video que resume perfectamente lo que hizo Jobs:

   Este video lo vi 6 años después, pero creo que lo entiendo perfectamente. "Stay hungry. Stay foolish". "Su tiempo es limitado. No lo desperdicien viviendo la vida de alguien más".

Así debes hacer tu trabajo, Sr Periodista

Esto es lo que tienes que hacer, periodista, para que puedas decir que estás haciendo tu trabajo:

1) Admite que no puedes decirle a los demás cómo hacer su trabajo. Obviamente el inicio de este post era para buscar raiting. Hago explícito que era para buscar raiting, por si no fue demasiado obvio. Pero ya estoy cansado de ver harto periodista que cree que puede entender algo en su totalidad y entrevistar con el ego inflado. Es difícil que algunos detalles importantes puedas tomarlos en cuenta, como lo puede hacer alguien con experiencia en un tema.

2) No lo hagas por raiting. Obviamente el punto 1, que fue por raiting, también fue un guiño a esto; no puedes informar de acuerdo al mercado. Vas a comenzar a presentar la información tan parcializada para conseguir atraer la atención que ya no te tomarán en serio. Y para muestra, la gente usa el periódico para entretenerse; no para informarse.

3) Cualquier opinión que des será parcializada (Sí; otro guiño). Yo estoy siendo parcializado. Te ando diciendo lo que yo pienso. No puedo afirmar si es verdad o no, porque no puedo considerarme dueño de la verdad, pero puedo dar una simple opinión. La diferencia es que tú tienes un modo de llegar a muchos, pero no es que tengas la razón. Lo que sí no es parcializado, es la información sin emitir opinión. La información sin opinión es la forma más objetiva de presentar una noticia.

4) La información que presentes será parcializada (Sí; otro guiño. Ya me gustó esto de la cascada). ¿Sabes cuánta información procesa el cerebro todo el tiempo? Todos los datos que obtiene el cerebro, la convierte en información, y luego es filtrada, y este te presenta la información relevante a tu objetivo. Entonces, ¿porqué crees tú que sabrás cuál es mi objetivo, y que tú puedes decirme a mí qué información debo considerar y cuál no? Yo acá recomiendo que separes el dato de la información. Espero que estudies algo de teoría de la información en tu carrera, y sepas de qué estoy hablando. Así, tu periódico, debe mostrar toda una sección de datos para procesar. Sí; como el proyecto de la municipalidad (http://www.munlima.gob.pe/datos-abiertos-mml.html), y que los demás procesen la información que les parezca relevante.

5) Tú debes convertirte en una fuente de datos confiable. Yo creo que acá está el verdadero valor de un periodista; que es capaz de acumular datos e información relevante, para el quehacer nacional. Esto me parece fundamental. No sé si tú quieras esto, periodista, pero el día que yo vea que ya no hay periodismo de "espectáculo" como un segmento en todo medio "informativo", creo que puedo decir, sin temor de ofender, "feliz día periodista".

Yo soy tu cliente, yo tengo la razón, y no me importa nada más.

Siempre que alguien trabaja en atención al cliente, algo a lo que se hace referencia es que el cliente siempre es un niño malcriado, caprichoso, que hará berrinche para que le den lo que pide, sin escuchar razones. No es que te digan "el cliente tiene la razón", si no "el cliente siempre querrá que le des la razón". 

   Una señora compra un helado en Mc Donalds. Lo prueba. Dice que ese helado está hecho con agua cruda, y que el agua cruda le produce diarrea, y que quiere que le devuelvan la plata. "WTF?" espero que hayas pensado cuando leiste esto.

   En esta web,  www.clientesfromhell.net,  dan más casos de estos en los que los clientes son unas joyitas. ¿Cómo saber que no se es uno de ellos?

Obtenida desde aquí.

    Un señor en MegaPlaza quiere escapar raudamente del estacionamiento, y amenaza con atropellar a uno de los guardias que se le pone delante del carro. El señor anda enfadado y se nota que tiene intenciones de arrancar a toda velocidad. El guardia se le ha puesto delante del carro para que no vaya a ocasionar un accidente por la excesiva velocidad a la que quiere arrancar. El señor del carro afirma que los guardias le han faltado el respeto y que por lo tanto, no tiene porqué hacer caso a las indicaciones de los guardias. El guardia le dice "Dime; ¿yo te he faltado el respeto?". El señor no tuvo mas que admitir que andaban descargando su furia con ellos en general, de algo que le atribuía a alguien en particular.

   Cada vez que nos molestamos porque no tenemos un buen servicio o producto, pensamos "le voy a tirar el quiosco" a quien sea. Pero así como nosotros queremos que los que atienden se pongan en nuestra posición, sería bueno que nosotros nos pongamos en la otra posición, y no para hacerle el trabajo más fácil al quien nos atiende, si no porque tienes que entender que el mozo te puede escupir la sopa y no enterarte nunca (muy aparte de si tienes razón o no en tu reclamo). O sea, quienes nos atienden, pueden cagarnos si quieren, de tal manera que nosotros nunca sepamos, si es que no sabemos manejar el asunto de tal forma que haga posible el asegurarnos que consigamos nuestro objetivo.

   Y esto no es solo cuando querramos quejarnos de un servicio o producto. En todo momento tenemos a clientes delante de nosotros. En la casa, el trabajo, la calle, etc; hay personas que solo piensan en sí mismas y que siempre van a ver el tema sesgadamante porque son humanos, y todos nos sesgamos. El ejercicio de ponerse del otro lado sirve para no ser un estúpido de esos que vemos en la vida, reclamando sin razones, o gritando cuando con eso sabemos que no ganará nada.

   Y este es el otro asunto; si eres de los que se jacta de tener una inteligencia por encima del promedio, tienes que entender que los demás no tienen tus capacidades para observar, racionalizar, y deducir lo mismo que tú, y que tienes que tener la paciencia necesaria para que esa persona te entienda y se ponga de tu lado, para que te ayude a resolver tu problema. Eso hacen los gerentes, me han dicho, de tal forma que tú te pones el problema del gerente al hombro y tratas de sacarlo como sea. ¿Cuál sería tu actitud si tu gerente viene y te grita que tienes que solucionarle el problema sí o sí, sin importar cómo, ni escuchando razones?

    Espero que hayas tenido oportunidad de conocer a un gerente de esos que te hipnotizan con sus razonamientos y sus palabras, para que veas que muchas veces se ganan las batallas con un simple instante de ver el problema desde el punto de vista del otro. Así, para la otra que creas que lo mejor es tumbarle el quiosco a alguien que no te dio "el trato que mereces", piensa un poquito; no vaya a ser que termines con un escupitajo en la sopa, sin haberte enterado.

¿Casa propia? Un financiamiento SUPER barato y sencillo

¿Cuánto vale una vida realmente?

Vas en una combi. Se ve que una mancha nebulosa aparece de la nada y es embestida. Sientes cómo la combi salta un poco al pisar al cuerpo que ya debe estar inerte. Volteas y no sabes qué fue o quién fue. La combi sigue de largo. No parará. "Seguro era un perro" oyes que dice el chofer. "Seguro" dijo. No sabe si fue o no un perro. ¿Y si era un niño? ¿Un abuelo? ¿Una señora? ¿Tu mamá? ¿Qué haces en ese momento? La combi ya se alejó. Ya no puede verse qué fue lo que arrolló. ¿Te bajarás? ¿Le increparás? ¿Llamarás a la policía? ¿Y si era solo un perro?

   ***

   ¿Cuántas personas mueren diariamente en Lima? ¿Cuántas mueren de hambre en las calles? ¿Realmente nos importan? Cuál es la vida que apreciamos; ¿la vida de alguien que conocemos, o la vida de un vagabundo de la calle? Y la pregunta no es la que más apreciamos. La pregunta es cual apreciamos y cual no. Porque no puedes decir que realmente te interesa si alguien muere o no en la calle de hambre. No te afectó nunca. Nunca te diste cuenta. Nunca pensaste al respecto. ¿Es esa vida valiosa? Pero, y si lo es, ¿quién debe hacerla valer, respetarla, y buscar mantenerla? ¿Y si fuera un pedófilo? ¿Ya no vale su vida? ¿Qué hace que valga una vida realmente?

  Por ahora tengo mas preguntas que propuestas. Por ahora tengo que admitir que no todas las vidas son iguales para mí. Primero siempre protegeré a mis seres cercanos en momentos de peligro. Luego de asegurarme de que estemos bien, me preocuparé por el resto. Ahí recién me interesarán los demás. Antes, tengo la urgencia de asegurar a mis seres cercanos.

   Luego, a los demás, de acuerdo a sus acciones. La vida de un pedófilo para mí no vale igual que la de un simple no pedófilo. Y la vida de un ladrón no vale igual que la de un comprometido social. No puedo valorarlas igual. Es subjetivo, y me han enseñado que no debe pensarse de esa manera. Que la vida debe ser valiosa. La vida de todos y de cualquiera es valiosa, pero nunca me han dicho porqué. Nadie me lo ha explicado. Nadie me da una razón para poder definir porqué. No hay una razón lógica y estructurada que me diga que las vidas son todas valiosas porque sí, simplemente. No puedo aceptar ese porque sí. Investigaré, pero por ahora, parece que la vida no es importante porque sí. Es importante cuando yo creo que es importante. Eso, en parte, me asusta.

Yo soy un vago. Pero un vago inventó la rueda.

No me gusta esforzarme. No me gusta agarrar un problema y resolverlo a mano limpia, haciendo todo mi esfuerzo posible con mis brazos, y piernas, tratando de que el problema se resuelva. Yo soy un vago y no me gusta hacer todo ese esfuerzo. Yo voy e invento la rueda, porque sé que la rueda resolverá el problema. O bueno; al menos eso creo, y no lo sabré hasta que lo intente.

   Aunque inventaré la rueda incluso si ya está inventada, pero es porque yo no sabía que ya existía el invento. Y digo que no sabía si existía, porque si existiera, la gente ya sabría que con eso resolvería el problema. Y si la gente que tiene que resolver el problema no sabía que con eso puede resolver el problema, para ellos no existe otra solución que meter mano limpia, y entonces meterán mano limpia.

   Y todos los que quieren resolver el problema irán y dirán "ven, mete mano tú también" y yo los miraré con los ojos perdidos y me iré pensando tratando de entender qué es esa idea nebulosa que viene a mi mente y que creo que sería más fácil para todos, no solo para mí, si resolvemos el problema inventando la rueda. Y pienso en el origen del problema y pienso que esto debe tratarse desde esta óptica y que es así como resolveremos el problema de una vez y para siempre, pero los que andan metiendo mano limpia al problema tienen que dejar de meterle mano al problema y comenzar a fabricar ruedas. Ellos no entienden; no ven cómo es que fabricar ruedas ahora, resolverá el problema. Y yo les explico que todos los cuerpos tienen una fricción natural, y que por un par de cálculos que hice, parece que si el cuerpo tiene menor área de contacto, la friccion será menor, y el problema se resolverá y no volverá a aparecer.

   Pero me miran extrañados. No entienden mi explicación. Tampoco quieren entender. Creen que simplemente soy un vago y que no quiero ayudar. Entonces yo, me voy a fabricar mi rueda yo solito.

El tiempo que toma trasladarse de tu casa a tu trabajo debe ser considerado horas invertidas al trabajo.

Suena raro, pero la idea inicial de trabajar solo 8 horas, y no 16 como en antaño, era porque en la era industrial (hace tanto tiempo que vivimos nueva era y seguimos sin cambiar) se decidió que lo ideal era tener 8 horas para dormir, 8 para trabajar y 8 para vivir, porque la idea de trabajar es para poder vivir la vida que uno quiere, ¿pero cómo es en la práctica?

Digamos que entras a las 9:00 am.

Por ser hora punta, que te tome 1 hora trasladarte a tu trabajo (siendo muy optimistas).

Digamos que alistarte y desayunar también te tome una hora. Deberías dormirte a las 11:00 pm para poder dormir las 8 horas y levantarte a las 7:00 am.

Sales de tu trabajo a las 6:00pm (O más, sin pago de horas extras muchas veces). Por ser hora punta que te tome 1 hora llegar a tu casa o a donde quieras ir. La verdad es que estoy siendo benevolente. Llegarás 7:00 pm a tu casa, teniendo solo hasta las 11:00 pm para "vivir tu vida", que es la hora a la que debes dormir para levantarte 07:00 am nuevamente, y por cierto; no puedes hacer nada con tu vida que pueda perjudicar tu trabajo del día siguiente, lo que quiere decir que de por sí "vivir tu vida" ya es limitada.

    Haciendo el cálculo queda así; 12 horas invertidas al trabajo (porque te despiertas para alistarte para ir a trabajar, y almuerzas solo una hora y a las justas para seguir trabajando. Esos tiempos están invertidos en trabajar; no en ti mismo), 8 horas para dormir, y 4 para vivir tu vida. ¿Qué clase de adecuada repartición del tiempo es esta? Un trabajo pensado en el esquema clásico de las 8 horas es una gran mentira en la práctica. ¿Qué empresa se arriesgará a considerar esto, preocupados por elevar el nivel de vida de sus trabajadores? Yo no conozco ninguna. Espero algún día hacer una así. Mientras tanto, avísenme si es que conocen alguna en la que esto pueda ser por lo menos, motivo de discusión, que creo que al menos, sería una empresa que tiene algo de interés en desarrollar a sus empleados como algo más que simples engranajes de sus mecanismos de hacer dinero.

Historia de una princesa

No recuerdo dónde la oí o leí, así que la transcribo:

Érase una vez una princesa que ya estaba en tiempo de matrimonio, pero como era la princesa, y no podía desposar a cualquierita, decidió que quien tuviera el honor de ser su esposo debía pasar una prueba singular; debía mantenerse junto al muro del castillo donde vivía la princesa por un año completo. Miles de pretendientes llegaron para probar suerte. La mitad abandonó ante la primera lluvia. La siguiente mitad al no soportar el sol. Solo uno consiguió pasar los 6 primeros meses, y así continuó. La princesa todos los días se detenía a contemplarlo, y veía cómo era que se ganaba su corazón con su tesón y esfuerzo. Ni la nieve, ni la lluvia, ni los vientos, ni nada pudieron apartar al joven enamorado, que siempre había amado a la princesa en silencio, de el objetivo que ahí  lo mantenía; desposar a la bella damicela, y se mantuvo firme por 364 días. El día que había de cumplirse el día 365, la princesa veía al que sería su futuro esposo en unas pocas horas. Cuando faltaba un minuto para cumplirse el año de plazo, el joven simplemente se apartó del muro, y se fue caminando a su casa, frente a una desconcertada princesa que lo veía desde el balcón. Al llegar a su casa lo interroga su madre y le pregunta, "Hijo; ¿porqué después de tanto tiempo, esfuerzo y sacrificio, decidiste abandonar tu sueño de casarte con la princesa?". Él respondió, "porque si alguien no es capaz de ahorrarme ni siquiera un minuto de sufrimiento, no merece que la ame".

¿Quieres casa propia? Súper barata y sin complicaciones.

8 consejos para preocuparte por la naturaleza, a propósito de Madre Mar.

Madre mar:

  Protejamos la naturaleza que es todo lo que tenemos. Debemos entender que cada estupidez que cometemos contra la naturaleza, si es algo que hacemos todos, es un asesinato a nuestro país y a su espectacular capacidad de producir maravillas. Piensa cada cosa que haces, porque cada pequeña acción no pensada puede estar contribuyendo al deterioro del planeta. Acá doy algunos pequeños consejos de lo que yo mismo hago, para poder mejorar un poco el asunto:

1. Minimiza el uso de plásticos. Así sean "biodegradables", la producción de estos también contaminan. Mientras menos las uses, es mejor. Por ejemplo, si vas a comprar y son cosas que puedes cargar en las manos, cárgalas. Lleva bolsas de tu casa, aunque te parezca chusco y naco. Muchas veces por tratar de quedar bien con los demás hacemos lo más estúpido que podemos hacer.
2. Minimiza el botar basura orgánica por el caño. Si tienes un jardín, puedes tener una granja de gusanos y tener humus para el cultivo de parques y jardines.
3. No botes a la basura los restos de los arreglos a tu jardín. La tierra de tu jardín produce esas plantas, y la naturaleza dice que las hojas, frutos, ramas, y todo lo que produce, volverán a la tierra. Si la llevas lejos de donde estás se convierte en basura imposible de reciclar por la gran concentración de desechos mezclados con plásticos y basura no degradabble, y la tierra que produjo a esas plantas dejará de ser cultivable con el tiempo porque los nutrientes dejarán de estar presentes.
4. Minimiza los espacios con cemento. Cada vez tenemos menos áreas verdes y no estamos prestando atención al tema. Si intentaras caminar por pasto a donde fueras, no llegarías a ningún lado. Aquí expliqué un poco más amplio el asunto. ¿Seguro que es preferible deshacerte de tu jardín por tener más espacio para "tus cosas"?
5. Minimiza tu consumo. Todos queremos tener algunas cosas, pero trata de no exagerar. El consumo produce demasiada basura. En este video puedes entender de lo que hablo. Nuevamente puede que seas chusco o naco por no querer acumular demasiadas cosas, pero deberías pensar si es que realmente vale la pena dejarte llevar por los estándares sociales. Incluso acá explico un poco más sobre las reglas sociales.
6. Minimiza el uso de carros. Los carros son ineficientes y en exceso contaminantes. Busca caminar, usar bicicleta, o similar. Seguramente de nuevo te parecerá chusco y naco, pero usa el transporte público. Compartir medios de transporte ayuda mucho a reducir la producción de CO2.
7. Con relación a lo anterior, deja de tomar carros donde sea, y bajar de carros donde sea. El mayor gasto de energía es en el arranque, y este se pierde por completo al frenar. Los choferes no saben de física, pero tú si lees esto puedes aprender al respecto googleando. Toma los carros en paraderos, cuando anden en luz roja, y siempre trata de que sean carros grandes, que son más ecoeficientes.
8. Cada vez que puedas, conversa un poco de estos pequeños consejos. Cada cosa que haces influye en los demás. Comienza a influir de una manera positiva. Al menos delante tuyo, tus amigos entenderán y comenzarán a pensar en una forma de no arruinar más el planeta. 

Mi problema para la tesis es que el problema que debo arreglar quiero que esté cerca de la gente

Mi profesor me pide que mi tesis sea sobre un aspecto muy puntual, muy medible, muy manejable, que se resuelva con software, y que pueda simularlo. Lo ideal sería que termine en un producto para poder vendérselo a una empresa en un problema en particular.

   Pero hoy, por ejemplo, el problema del que twitter habla es del acoso femenino. ¿Porqué no puedo buscar resolver ese problema? Porque no me van a pagar por resolver ese problema. Quien me va a pagar por resolver un problema es una empresa que me necesita para darle más dinero, ahorrarle dinero, o algo que se note que tiene que ver con dinero. Y si yo quiero resolver el problema del acoso tengo que arreglármelas para autosostenerme y en paralelo, ver cómo soluciono el problema del acoso. La sociedad y el mercado están tan sujetas al dinero que los problemas de la sociedad.pasan a un segundo plano. Las empresas se aislan de la sociedad y la usan para ser rentables. Supongo que soy un idealista. Lamentablemente aún no encuentro solución a este problema. Tengo un par de proyectos en paralelo, pero no son tan contundentes. Espero que la sociedad comience a ver el mundo como algo más allá que "trabajo = dinero = estaré bien". Por ahora, trataré de ver cómo hago para apoyar a los problemas del mundo. Espero tú también andes buscando una forma, y si la encuentras, me avises.

Quiero ser piloto

   ...y de pronto sé que ando mal enfocado.

Lo que debe ser un profesor

Un profesor debe ser un alguen que sabe como mi**** de una materia o algo, que es apasionado al respecto, y que investiga, y anda colaborando como parte de la comunidad de gente que desarrolla dicho conocimiento, y que por lo tanto, sabe cómo guiarte para que tú aprendas de manera más eficiente lo que él ha aprendido en varios años, de tal forma que tú contribuyas de alguna manera a esa comunidad, ya sea por diseminar el conocimiento, o por crearlo. O sea, cada profesor debe ser una pequeña universidad, una pequeña gestora del conocimiento, que es lo que debe ser la universidad*.

   Lo que tenemos ahora son... bueno; no sé qué son. ¿Repetidores? ¿Ponedores de notas? ¿Jaladores? ¿Requisito académico? Con sus excepciones, los profesores no buscan guiarte para que aprendas. Buscan darte lo que ellos quieren que respondas. Ni siquiera que sepas; que respondas. Te dan una serie de preguntas y se supone que tú debes responder porque lo dijo en clase, está en el libro, o en la separata, o en la copia que te dio, y por lo tanto tú debes haber aprendido. ¿Aprendido? ¿Acaso saben lo que es el aprendizaje? ¿Saben lo que es la nota? ¿Saben lo que es la pedagogía?

   Lo siguiente que me queda hacer después de esto, es ir preguntar a cada profesor sus conceptos de aprendizaje, memoria, nota, universidad, etc, para saber si puedo llamarlo "Profesor" o "Señor". Después de eso, creo que aprovecharé en linkear el proyecto de nueva Ley Universitaria. Esperemos que el verdadero espíritu de gente generando conocimiento, se retome, y que la universidad sea nuevamente la universidad, y que un profesor, sea nuevamente un profesor.

*Si les suena al Modelo de Sistema Viable es con esa intención.

Y luego justo leí esto: “Only the brave should teach. Only those who love the young should teach. Teaching is a vocation. It is as sacred as priesthood; as innate as desire, as inescapable as the genius which compels a great artist. If he has not the concern for humanity, the love of living creatures, the vision of the priest and the artist: he must not teach.” http://quote-book.tumblr.com/post/3959462607 vía el buzz de @eruntale

"Coca Cola; con todo combina, porque es la bebida de sabor nacional"

Coca-Cola anda con una estrategia de asociar el "ahhhh" al "mmmmm" de acuerdo a lo que se ven en las propagandas que aparecen al inicio de la vía Expresa. Me pareció recontra improbable que puedan hacerlo, pero en Mistura han hecho un mayor esfuerzo. Han regalado vasos de Coca-Cola por todos los platos que compraras. Es una táctica adecuada para hacer la asociación, pero no soy el único que dijo "cómo no dan Inca Kola". Y no solo eso:

   Como se ve en la foto, hasta mandaron a hacer una presentación especial para Mistura, que Inca Kola no tenía. La idea de pegar fuerte con la comida peruana está bien arraigada, pero sigo pensando que no pasará. La Coca-Cola es un símbolo americano por excelencia. Así han buscado que sea, y así siempre ha sido. Se han enorgullecido de poner Coca-Cola por todo el mundo, y es la marca internacional más americana que se conoce. No le veo forma de arraigar con la comida peruana. Y más sabiendo que la INKA Cola le ganó la batalla a la que tuvo que ceder su lugar, y hasta ahora sigue cediéndole, porque todos sabemos que la comida combina mejor con Inca Kola. No hay ese feeling con la Coca-Cola. Creo que andan malogrando la idea de Inca Kola. Esperemos que pronto se den cuenta que no eficiente el esfuerzo, y regalen Inca Kola en el próximo Mistura n_n.  

Los padres; los culpables de la sociedad que se va al diablo

Tú y yo tenemos una fase de aprendizaje muy fuerte, basada en la copia cuando somos pequeños, que se mantiene con el tiempo y siempre buscamos modelos a seguir cuando queremos ir a lo seguro, para luego aventurarnos al aprendizaje en el terreno de lo desconocido, que ya viene a ser la investigación. Esa forma de aprendizaje natural nos convierte en víctimas de los problemas que los padres ya tienen, y ni qué decir del asunto genético. Tú y yo venimos pre-programados para ser como nuestros padres, y lamentablemente es muy alta la probabilidad de tener características que son exactamente iguales.

      Esto no sería un problema, si todos fuéramos perfectos. Los defectos también se copian, y tenemos problemas cuando los defectos se esparcen como pólvora cuando se refuerzan porque tienden a retroalimentarse fuertemente en un medio en el que no tiene represiones naturales. Un ejemplo es la ciudad de Huánuco. Las drogas, narcos, productores, campesinos de coca, etc, están tan familiarizados con esta, que es imposible que las personas relativas a familias en Huánuco, puedan tener una posición fuerte por las políticas anti-drogas. Las numerosas familias de esas zonas, siempre tienen algún miembro que ha tenido problemas de ese tipo, y seguirán habiendo problemas de ese tipo, porque las generaciones que nacen se crían y refuerzan en este medio que acepta como normal la relación con las drogas. Pero es perfectamente lógico, normal, y comprensible; seguramente tú y yo ante un familiar, tendríamos la misma actitud condescendiente y no lo condenaríamos. Sería parte de nuestra familia y estaría en nuestra mesa, por el simple y sencillo echo de "ser familia". 

   El mismo comportamiento se tiene en familias dedicadas a la delincuencia. El avezado delincuente de 11 años, robando en Gamarra nos "sorprendió" hace poco, pero es parte y resultado de toda una familia que "trabaja" de esta forma. Nacen, crecen y se familiarizan y admiten como "normal" que se tengan que ganar la vida de alguna manera, así que ese niño jamás tendrá manera de aceptar que los ladrones le hacen daño a la sociedad. Yo apuesto lo que sea que hasta le echan la culpa a los demás por no darles la oportunidad de trabajar regularmente.

   Y ni qué decir de los policías. Yo conozco varios casos de hijos de policías que terminan siendo delincuentes. ¿Porqué? Esa violencia de las calles es transmitida a la familia, que acaba enseñando a los hijos que comportamientos violentos, o delicuenciales; recordemos que solo el 25% de la los policías no es corrupto. Los operativos que son por tránsito, son para pagar los cupos del comisario. ¿Qué familia cree que tendrá ese policía?

  Pero estos son casos extremos. Demasiada gente tiene actitudes provenientes de familias, que se vuelven reforzadas por sus círculos amicales. La desidia por la política, el prejuicio como medio de resolución de problemas, el no trabajar por todos y para todos si no por los cercanos, el creer que los problemas debemos señalarlos pero dejar que alguien más los resuelva, son problemas sociales que son reforzados por todos nosotros que somos parte de la sociedad, y se admiten como comportamientos normales, que no vemos como problemáticos y que reforzaremos en los demás y en nuestra descendencia.

   Estos son casos menos obvios, pero también importantes, porque son los que van formando a la gran mayoría de peruanos encargados de resolver los problemas que se generan a todo nivel. Tenemos que romper el círculo. No podemos continuar los errores de nuestros padres. Seamos mejores; pensemos qué estamos haciendo mal, y cómo mejorarlo. Los problemas de la sociedad los reforzamos todos. Todos podemos resolverlos, pero para ello, necesitamos admitir que si no la pensamos bien, estamos reforzando todos y cada uno de los problemas que están mandando a la sociedad al diablo.

Hoy casi mato a un chiquillo

Es titular para vender; no fue a propósito ni legalmente que casi lo mato, ni me pondrían denunciar ni nada de eso, pero debo admitir que es la forma más adecuada de quitarse de en medio a alguien. El método es hacer como que cruzas, o cruzar una pista, de tal forma que tú te salves por un pelo, y el que te siguió una décima de segundo después, no la haga.

   Hoy se hubo apagón en la UNI. Los semáforos no funcionaban, así que temerariamente, me dispuse a cruzar con una couster estacionada, y ver si el carro del otro carril no me ganaba. Claro que estaba fríamente calculado. Soy un experto para esas cosas. Juguemos un día matagente y verás que soy inmortal y que el juego acabaría cuando me dé hambre. Debido a mi talla puedo medir a los carros que vienen de atrás. Tampoco soy estúpido de lanzarme sin medir la velocidad del carro, y la aceleración que pueda dar en los momentos en los que lo pierda de vista. Calculando, cruzaba con algo de holgura. Pero el chibolo detrás mío no la sabe hacer. Se mandó detrás mío sin medir las consecuencias. Tuve tiempo de voltear a ver cómo la gente del paradero miraba aterrada cómo la figura del chico se iluminaba más intensamente, por la menor distancia de un carro. Me preparé para brindar el auxilio correspondiente, y llevarlo al Cayetano o más rápido posible. Felizmente el carro lo vio y bajó la velocidad. El chiquillo cruzó a las justas. Creo que  se dio cuenta de su burrada, pero su ego le hizo poner semblante de "aquí no pasa nada". Mi ego me dijo "dile que eso es para grandes" y se lo dije. Hoy casi mato a un chiquillo. No sabemos la magnitud de nuestras acciones. Pensémoslas. No somos nosotros los únicos que somos afectados por nuestras decisiones.

El problema del periodismo es que no se paga por información si no es relevante.

¿Realmente necesitamos los noticieros? Agarra un periódico, y cada noticia que te parezca relevante, y que te ayude a tomar una decisión en el corto o largo plazo, márcala, si es que encuentras alguna. Y una decisión que te ayude a llegar a algún objetivo que tengas propuesto; no a decidir si es que crees que Rosario es o no inocente, por ejemplo.

    La información que nos presentan no es relevante de manera directa para nosotros. No nos ayuda a tomar decisiones, a menos que tengan relación directa con sueldos, nuevas leyes, nuevas políticas, etc. Si mataron a alguien, ¿de qué me sirve? Un accidente en la selva, ¿cómo puedo usar esta información si no es un familiar, o es mi empresa de transportes, o similar? Los periodistas consiguen información. Pero la información no es útil para todos, a menos que cause alguna decisión o cambio. Pero si Susy Diaz volvió con el pata mero loco, ¿qué puedes hacer con esa información?

   Claro que hay periodismo que cambia al mundo; la corrupción de Fujimori y Montesinos puede tener un comienzo periodístico y terminar en algo importante, pero la gente normal no paga por algo así. La gente regular no paga por información, simplemente.

    Por eso creo que el periodismo anda en crisis. Dicha crisis la andan afrontando de diversas formas. El Instituto de Prensa y Sociedad hizo el COLPIN2011: Conferencia Latinoamericana de Periodismo de Investigación. Grandes investigaciones fueron presentadas ahí, que han conseguido cambios en los países donde fueron presentadas, porque tenían que ver con grandes mafias, con corrupción estatal, etc. Los fondos para estas investigaciones no vienen necesariamente de los medios en los que trabajan, porque no tienen recursos suficientes para estas investigaciones. Por eso el IPYS aporta a veces para estas investigaciones, de acuerdo a lo que se presentó en el COLPIN2011, tuiteado por @IPYS.

   El buen periodismo debe pagarse. Pero necesitamos una sociedad dispuesta a pagar por información de calidad y relevante. Si el periodismo quiere que sea así, debe dejar el camino fácil, y dejar de sacar potos en los periódicos. Por algún lado debemos empezar, y entre una sociedad no organizada y un grupo de periodistas organizados, el primer paso deben darlo ellos. Luego, seguramente habrán organizaciones estatales que pueden pagar por información relevante, u organizaciones anti-corrupción que harán lo propio, y así el periodismo, se convertirá en lo que realmente debió ser y hacer; brindar información relevante para la sociedad.

PD: Al respecto, acá una organización anti-corrupción, presenta información sobre la corrupción Fujimorista:
http://es.scribd.com/doc/20396889/La-Corrupcion-Bajo-el-Fujimorismo

La Corrupción Bajo el Fujimorismo