Consciencia/Inteligencia

Hablaré de ambas porque he hecho referencia a ambos conceptos en una entrada anterior. Primero hablemos de lo que es la consciencia. Personalmente me interesa mucho la definición de la consciencia, porque es un aspecto interesante del humano. Este se ha hecho consciente de sí mismo, capacidad que no se encuentra en los demás seres de la naturaleza, o al menos no de manera tan evidente como nosotros.
     Tratando de entenderla, intenté asociar este concepto a los ya conocidos "alma" o "espíritu", viendo qué relación podría haber. Primero, empecé desechando la idea de la existencia de este concepto etéro e inmaterial. ¿Cómo? Fácil; ¿cómo puede ser posible que algo que es etéreo e inmaterial, tenga relación con algo como nuestro cuerpo, que es perfectamente material? Me refiero a que cómo me afectaría físicamente si es que es algo absolutamente no físico. Entonces, quiere decir que nosotros no tenemos nada que ver con una alma o espíritu. Pero entonces, ¿qué es la consciencia? Pues es fácil también; ¿te ha contado alguna vez tu madre algo que hacías de chiquito, que tú no recuerdas? Pues cuando olvidas algo, no eres consciente de que lo has hecho. Ahora, ¿qué pasaría si es que borraran toda tu memoria?. No serías consciente de tu propia existencia. Es decir, hay una relación directa entre memoria y consciencia. Solo la capacidad de autorecordarse, o de hacer una autoabstracción de uno mismo, gracias a la memoria, es que somos capaces de llamarnos conscientes. En el momento que nos formamos una idea de nosotros mismos, somos conscientes. Sin esta memoria, no podríamos ser auto-conscientes. Entonces, la consciencia no tiene nada que ver tampoco, con el alma o espíritu que ya demostré anteriormente, no existe, y que no puede haber consciencia después de fallecidos, y por lo tanto, no puede haber una consciencia colectiva.
     Ahora pasemos a la inteligencia. Al respecto, hay una serie de definiciones, y yo tengo mi propia definición. Sin embargo, lo que me parece más rescatable es como poder descartar si una persona es o no inteligente :). Para empezar, una persona que no es inteligente, no tendrá ya formado y pensado, un concepto de inteligencia. Cuando le preguntes, o dirá un concepto de paporreta, o simplemente no sabrá conceptualizar las vagas ideas que tiene. La segunda manera de descartar si alguien es inteligente, es si tiene una manera de medición de inteligencia. Los que tienen el concepto paporreta no podrán explicar como alguien o algo es inteligete, y pasaré a explicar porqué ambas me parece maneras adecuadas de descartar a los no inteligentes. Los que no sienten que ven claramente el mundo, y que no sienten que lo ven como los demás no, no son inteligentes, y por tanto ambos conceptos le son ajenos. En cambio, alguien que tiene una percepción diferente del mundo, querrá averiguar porqué, por lo que habrá tenido que pensar y concretar algo al respecto, haciendo que esté un poco más cercano a la inteligencia.
     Luego que ya hemos descartado los no inteligentes, la inteligencia será la capacidad no solo de resolver problemas, si no de poder romper con los propios esquemas, y poder desaprender lo aprendido, para poder seguir reestructurando las ideas que se establecen como ciertas. Entonces, sería la capacidad de poder siempre ver más allá de lo ya visto, haciendo más un proceso dinámico que un estado a alcanzar. Este concepto tiene que ver mucho con el aspecto del oscurantismo en el que vivimos, y la falta de pensar, que hablaré en la próxima publicación.

"Y tiene que comprar cuaderno marca Pablito porque dura más..."

Me he dado con la sopresa, que es práctica regular que los colegios pidan lista de útiles con nombres de marca de los cuadernos que deben comprar a sus hijos. La excusa que usan es "tal marca es más gruesa, y como ellos borran bastante....". ¡No mamen! ¡Y los padres aceptan tamaña imposición con tan absurdo argumento! ¡Es OBVIO que las marcas de cuaderno tienen un entripado con el colegio! ¿Qué modelo pedagógico admite que si no usan tal cuaderno, no aprenderán? ¡Es más! ¿Acaso el cuaderno no sirve para la mecanización y repetición, copiando de la pizarra aquello que el profesor les dice que es verdad, y que tienen que repetir de memoria, en pruebas que no se pueden diferenciar si es para demostrar conocimiento, o de memoria? ¡No puedo creer que no hayan padres reclamando y quejándose de esto! ¡El colegio anda haciendo negocio con sus bolsillos! Yo ya les habría volteado el quiosco, sin embargo lo único que tiene que hacerse es presentar una queja formal ante la UGEL. Lo que más cólera me da, es que es un razonamiento básico y sencillo. Justamente espero poder despertar conciencias, cambiar modelos, y ampliar razonamientos, así que espero que todos los que lean esto conversen con los padres que compran calladitos y sin chistar cuadernos para llenar los bolsillos de los colegios. Me pregunto dónde andará algún político o de aquellos oportunistas sacando este tema a la luz. Sería el defensor de los padres, los niños, y de la educación en el Perú. En este caso, no me importaría, con tal que salgan en medios masivos para sacar el tema a la luz pública. Al respecto, pásenme el correo de Rosa María Palacios, o simplemente pásenle esta dirección, que sería escribir lo mismo dos veces. ¡Por favor, a pensar!

Sentido Existencial = ¿para qué vivo?

El dilema existencial debemos haberlo tenido, o continuamos teniéndolo (como es mi caso) hasta que encontremos una rpta que nos satisfaga esta interrogante; la de "Para qué estoy vivo/existo". Sistémicamente hablando, todo lo que existe en este planeta tiene una finalidad intrínseca a su existencia. Si no, tal sistema no existiría. En teoría, nada en esta vida existe al azar, y tiene una razón de existir perfectamente establecida. Este concepto intenté aplicarlo a mi propia existencia, y no le encontraba sentido alguno. El que yo exista, quiere decir que tengo una finalidad, ¿pero cuál es esta? ¿Y porqué si tengo una finalidad, no la sé? ¿Es que no debería venir precargado con esta finalidad? La rpta más fácil que se tiene, es aquella de "Dios tiene una finalidad para ti", pero eso es creer que hay algo por lo que uno está acá, y de nuevo caigo en "porqué no la sé, o me la dicen, entonces?".
        Ya que no podía encontrar una para mí, comencé a buscar otras maneras de tratar de entender mi propia existencia, y eso fue entendiendo la finalidad del humano. De igual manera, no pude encontrar un sentido general al humano, porque es de una naturaleza muy similar a la mía, y fue entonces que me tuve que ir más allá; al concepto de la vida. Pensando en qué podría ser lo que hace la vida en la tierra, no se me ocurrió otra cosa que analizar cada uno de sus procesos.
        Sistémicamente hablando, nuevamente, cada uno de los procesos del sistema deberían aportar para la finalidad. Fue entonces que me percaté que cada una de las actividades que tiene lo que denominamos vida, lo hace con una única finalidad; la supervivencia. Si bien los virus, dentro de la categorización que hacen, de lo que recuerdo de lo que me enseñaron en el cole, no está muy bien definidos, dentro de mi categoría son parte de la vida, porque aportan a la supervivencia de esta. Para los que leen y dicen "si los virus matan!", eso lo tendré que explicar al rato. Andaba en que todo lo que hacen, busca la supervivencia de sí misma; de la vida EN GENERAL, como un todo. Es por eso que está en un equilibrio extremadamente interesante; porque todo lo que forma parte de esta, aporta a la supervivencia de la vida en general. Si bien existen depredadores que matan a los de otras especies, estas muertas forman parte de el ciclo natural de supervivencia, que permite que los más fuertes sobrevivan. El mismo concepto es aplicado a los virus. Hablando en el largo plazo, es bueno que los virus sobrevivan, puesto que eliminan a los más débiles, o impiden que ciertas especies crezcan extremadamente rápido, para evitar un desequilibrio perjudicial. En la naturaleza, todo lo que es llevado por un comportamiento corto placista, tiene injerencia largo placista, puesto que estos pequeños comportamientos están perfectamente alineados a un objetivo superior.
        Y bueno; ahora que sabemos que la vida está para sobrevivir, ¿el humano qué rol juega en esto de la supervivencia? Pues la frase que se me viene a la mente cuando me pregunto esto es la de Mr Smith, en Matrix; "el comportamiento del humano solo es comparable a la del virus". Somos una plaga que ha ido matando al planeta poco. Somos estúpidos, y de esto de la estupidez me referiré en otra publicación. Entonces, ¿qué hace que el hombre vaya en contra de aquello que debería ser parte de su finalidad? Pues la consciencia/inteligencia. Es el gran problema del hombre. Para empezar, cuando me puse a pensar en mi propia existencia, pensaba en mí mismo como un ser consciente. Como individuo. Pensaba en solo mi existencia, porque mi consciencia me habla que yo existo. Es la consciencia/inteligencia la que hace al hombre creer que tiene la razón al haber creado auts que contaminen, industrias que contaminan,y minas que contaminan, para poder tener una forma de vida que no está alineada con la supervivencia de la vida de la que es parte. Esta consciencia/inteligencia hace que este se desvíe y deje el camino que toda la vida tiene. Entonces, si para algo estamos, debería ser para apoyar a la vida, y si no lo hacemos, no estamos cumpliendo con nuestra finalidad real.

PD: Esto es un adelanto de todo lo que tengo que explicar al respecto de la consciencia/inteligencia, que será tema de un siguiente blog :).

¿Google se cayó?

Hoy en la mañana me preguntan si es que puedo hacer búsquedas en google. Yo les digo que sí, y me piden que haga una. Cuando la hago, todo sale bien, pero luego me dicen "sí, pero entra a los link que aparecen". Cuando lo hago me sale una pantalla que lamento no haber copiado, pero es muy similar a la que aparece en este link: "http://www.eldiariosindiario.com/advertencia-si-visitas-este-sitio-web-tu-equipo-puede-resultar-danado" (El comentario del tío que escribe óbvienlo, si quieren. Yo lo pongo no más porque la imagen que ponen es la que apareció esta mañana). Este "Advertencia: Si visitas este sitoio web tu equipo puede resultar dañado" aparecía en todos los links. Luego de irme a tomar desayuno, parece que la cosa se regularizó. Me pregunto si habrá sido ataque hacker, actualización, o error de de dedo de los googleanos. Lo malo era que cuando quise buscar qué pasó, quería buscar en google xD. Ahora que la situación ha pasado, no encuentro nada en las búsquedas de google. Por ello, para dejar sentado que pasó algo así un día como hoy, cuelgo lo acontecido en este blog. Ya alguna vez ha habido algo similar, y solo en blogs he encontrado comentarios al respecto. ¿Alguien conoce el sitio oficial de google para este tipo de situaciones?

El policía que da vuelto

Andaba yo con un pata por la panamericana, de regreso de una interesante reunión con pujantes empresarios de Puente Piedra (esto de los pujantes será tema aparte), cuando unos policías nos detienen para hacer las inspecciones respectivas. Siendo verano, oscureció justamente cuando andábamos detenidos por los policías. Parece que nos tocó el más desfachatado e indecente de todos, puesto que empezó diciendo que a partir de las 6, así sea verano, teníamos que ir con las luces delanteras prendidas, pero que como era buena gente, entendiéramos la situación, y que de una vez nos caigámos con algo para él. El que conducía, familia de policía, antes de llegar por esa zona, me había contado la historia que el comisario cobra cupos a sus policías, quienes tienen que ir a corromperse en las calles para poder pagar la cuota respectiva al comisario, quien a su vez, tiene que pagarle cuota al de más arriba. Mis entrañas se revolvían con esta historia, y le sumaba que este policía conchudo, venga a querer ser corrompido sin desfachatez. Como dije, el que conducía es familiar de policía, así que mencionó a su tío, comandante, para evitar el pago del soborno exigido, pero este respondió que alguito de todas maneras debía darle, porque a pesar que él no se mete con la familia policiaca, igual tenía que caerse con algo. El conductor, con solo 10 soles en el bolsillo, y con un peaje por pagar más adelante, le explicó que si tuviera que darle algo, tendría que darle vuelto, puesto que ninguno de los dos contaba con un adicional para el peaje. El policía, metió la mano al bolsillo, sacó una moneda de 5 soles, y dijo que se la regalaba, mientras cogía ávidamente el billete de 10. Se despidió muy afectuosamente, y cuando finalmente el carro arrancó, pude decir "qué hijo de puta!" en voz alta, y voltear a ver hacia adelante nuevamente, porque tenía mi cara para el vidrio todo el tiempo, conteniendo las ganas de explicarle lo hijo de puta que era el policía con esta actitud.
    Entonces; tenemos mucho ... DEMASIADO por hacer.

Aprender a escribir es fundamental para el desarrollo del individuo

No es lo mismo escribir "No; entra, buscas la linterna, y te la metes en la mochila negra" o "No entra. Busca la linterna y te la metes. En la mochila negra". La necesidad de escribir correctamente es fundamental para estas épocas, porque justamente esa es la capacidad la que nos ha permitido ser la especie que ha logrado diseminarze por todo el planeta, y poder adaptarnos a nuevas situaciones constantemente.
        La comunicación, en toda su amplitud, incluye la escrita, y justamente es esta la que permite cristalizar y hacer tangible aquello que hace del humano distinto a los demás seres de la naturaleza; el pensamiento. El poder ordenar y transmitir correctamente las ideas es lo que hace que nuestra relación con los demás sea tan fructífera. Sin esta capacidad de coordinar y compartir ideas con los demás, las sociedades no serían posibles, y los grandes proyectos que han permitido que nos acerquemos más, como los puentes en sus épocas, y la internet, en la actualidad, no hubieran sido realizables sin la capacidad de comunicación, y menos aún sin la capacidad de poder almacenar de manera escrita, aquellas ideas y aquellas situaciones nuevas que se iban presentando, permitiendo el aprendizaje colectivo, y poder transmitir el conocimiento a los demás individuos. Justamente este ejercicio de aterrizar las ideas no solo se vuelve fundamental para el colectivo, si no que el individuo puede contrastar sus ideas, mejorándolas, y haciéndolas entendibles, o cada vez más cercanas a una realidad esquiva.
        Escribir es fundamental para aquellos que desean que la especie siga mejorando, y este blog es mi aporte a ese conocimiento universal que a todos atañe.

Dios tiene que ser más humano que divino

Empecé por preguntarme, para qué existía el universo. Alguna razón debería tener, porque si no, no exisitiría (si es que existe, ya que es una mera percepción ególatra la existencia del universo). Entonces, comencé a ensayar rptas, y me di cuenta que era más fácil razonar en la más simple de todas; la creación es obra de un ser supremo, que denominamos Dios. Entonces, me puse a imaginar, qué haría yo si fuera Dios, o qué me llevaría a crear al universo. Para empezar, en el caso que uno fuera Dios, las necesidades ya no deberían existir. Al menos, en teoría, la idea y concepción que tenemos de Dios es que puede hacer cualquier cosa, y con un chasquido de dedos hacer aparecer el universo y todo lo demás (que no entiendo para qué evolución si puede hacer el chasquido, pero eso es otro tema). Entonces, no tendría necesidades.
     Si no tiene necesidades, ¿qué lo llevaría a crear un universo? Hice esta pregunta a dos personas, y ambas me dijeron lo mismo; "para sentirse Dios". Y es lo más lógico; tú solo serás Dios, en cuanto haya algo que te de tal título, y para eso, tengo que crear aquello que me denominará como su Dios. Esto explicaría la creación del universo, pero esto tendría una consecuencia interesante: Si es mi ego el que me lleva a realizar una creación, para sentirme "Dios", estoy más lejos de la idea actual de Dios. La idea de "Dios" tiene que ver con la perfección. Entonces, un impulso como este lo hace más humano. Esto haría que tenga más sentido la frase "Y lo creó a su imagen y semejanza". Es decir, ¡Dios es más humano de lo que creemos! Es decir, si admitimos que Dios existe, y que él es el creador del universo, tuvo que haberlo hecho para sentirse Dios, lo que lo hace menos Dios, y más humano, lo que derrumba muchas teorías sobre las características de Dios, acercando a las deidades a las griegas, que tenían problemas como todos nosotros. Además, también la idea que exista un Dios porque sí, hace pensar en porqué no habría más de un Dios. Creo que este sería el inicio al retorno de varios Dioses más humanos, que el único que está allá en su cielo, y no sabemos para qué nos puso acá en la tierra.

El egoísmo ampliado

Ya lo dije anteriormente; nadie es capaz de mirar el mundo, si este no es desde su punto de vista. No hay manera que puedas entender sensaciones, o puntos de vista ajenos al tuyo, en toda su amplitud. Se asume que tienes reacciones y sensaciones parecidas, pero no tienes manera de comprobar que son exactamente las mismas. Entonces, todos los humanos estamos condenados a mirar el mundo ególatramente, porque no tenemos otra manera de ver el mundo.
       Una vez admitido que el mundo es una percepción individual, tenemos que admitir que cada cosa que se haga, o se quiera, está dentro de esta egolatría, y tiene su inicio en este individualismo. Cada cosa que alguien hace, es porque quiere, y este decide qué y qué no hacer. Y además, cada efecto del mundo o entorno sobre el individuo, solo podrá ser admitido como efecto si el individuo tiene manera de percibirlo. Si no, el individuo no conocerá la existencia de este efecto, y por lo tanto, no será admisible la existencia de este efecto para el individuo.
       Entonces, estamos diciendo que nada que el individuo no perciba le afectará. Así, las miles de muertes en el África no son un problema para alguien que vive en un país en guerra, porque individuos de ambas situaciones no tienen manera de percibir lo que sucede al otro.
       Ahora, los problemas de cada individuo, solo serán problemas si este los percibe como tal, y si es que siente el efecto de estos problemas sobre sí mismo. Entonces, buscará solucionar estos problemas para que le dejen de afectar. El egoísmo ampliado, como lo describo, es el buscar solucionar los problemas de uno mismo, yendo más allá del entorno cercano. La mayoría de problemas se generan por interacción con los demás, y los problemas de los demás son los que me generarán problemas. Entonces, necesitaré buscar resolver los problemas de mi entorno cecano para minimizar mis problemas, y tendré que agrandar mi campo de acción cada vez más, para poder resolver mis problemas.
       Entonces, al buscar resolver mis problemas, dentro de mi pensamiento egoísta y ególatra, buscaré solucionar los problemas de los demás. Como se dan cuenta, el ser egoista, terminará siendo egoista ampliado, y por lo tanto, el egoísmo no debería ser visto como algo negavito, ni confundido con estupidez, que explicaré en otro momento.

ACTUALIZACIÓN: Un argumento más para mi planteamiento :) : http://lacomunidad.elpais.com/apuntes-cientificos-desde-el-mit/2009/11/3/el-gen-altruista-evolucion-nos-hizo-bondadosos.
Y acá otra similar. Siempre es rico al ego, que otras personas reconocidas piensen como yo ;): http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1194242.

¿Rebeldía juvenil, o el simple acto de pensar libremente? Enfocando el problema desde otro ángulo

     Ya expliqué que los problemas dependen del espectador. Ahora, debido a un acontecimiento cercano a mí, explico el porqué de la rebeldía, a modo de introducción para un tema más importante e interesante; reenfocar el problema para solucionarlo.
     Una vez leí "Si quieres obtener resultados diferentes, no sigas haciendo lo mismo". El problema de no pensar de la gente, hace que no busquen soluciones distintas a las ya establecidas, y por lo general, la solución planteada es una solución superficial, que hace que el problema fundamental, se agrave.
     Para el caso de la rebeldía juvenil, me puse a pensar qué sucede que ABSOLUTAMENTE TODOS pasan por este estado. Entonces, comencé a analizar los actores del problema (Aún no haré referencia a Sistemas, porque aún no he explicado al respecto) y para que haya acto de rebeldía se necesitan dos actores; el rebelde, y contra el que se rebela el rebelde. La falencia de uno o el otro, hace imposible la situación.
     Entonces, ¿qué sucede que siempre se llega a un estado de rebeldía? En realidad es simple; el niño deja de ser niño, y comienza a ver el mundo con ojos conscientes, y deja de ser vapuleado por razonamientos impuestos por los padres, y comienza a tener la capacidad para razonarlos. Así, encontrará que no encuentra explicaciones a todas las reglas sociales impuestas, principalmente en su casa. Por ejemplo; porqué los padres pueden quedarse despiertos hasta tarde y yo no? Porque para hacer tareas sí me hacen quedarme hasta tarde, y al día siguiente me levanto cansado, pero me levanto al fin, para ir al colegio. Lo mismo es aplicable a mis padres; yo veo que se quedan despiertos hasta tarde, pero al día siguiente se levantan cansados, tal como yo. Entonces, porqué las reglas que ellos me imponen, y las razones que ellos me imponen, no las aplican a ellos? Los padres, acostumbrados a NO EXPLICARSE PORQUE SON ADULTOS, Y MENOS A SUS HIJOS, no aceptarán les cuestionen las ideas que han establecido por años, y que no han tenido porqué variar, y que aceptan sin chistar en un acto de fe. Entonces, es absolutamente comprensible que CUALQUIER PERSONA PENSANTE, porque los hijos, antes que hijos, son personas pensantes que merecen tanto respeto como todos, cuestione las ideas de los demás. Pero claro; si son hijos, estos no deben pensar.
     Por lo tanto, padres del mundo, si lo que quieren es que sus hijos no se rebelen, tienen dos opciones. Una, es que TODAS LAS REGLAS DE CASA, sean puestas en conjunto. Recuerden que son personas pensantes, y el hecho que sean sus hijos, no les quita el derecho a pensar libremente. La otra opción es NO PONER REGLAS, y el adolescente, simplemente no tendrá contra qué rebelarse =).

Problema Fundamental vs Problema Superficial

     Este es un tema con el que quería empezar todos estas ideas que tengo, porque en este precepto se basarán casi todos mis pensamientos, sobre todo porque el finalmente decidirme a expresarme en un blog, es el resultado de un problema fundamental. Además, el humano tiene mayor motivación mientras más problemas tiene. Es el motor del cambio.
     Primero definamos problema: Situación que el observador considera no ideal.
     Acá tengo que aclarar que el problema dependerá del observador. El mundo depende de quien lo observa, y es una gran limitación para el humano ser incapaz de entender en toda su amplitud la percepción de otro humano. Esta individualidad en la percepción del mundo, hace que lo que algunos consideran un problema, no lo sea para otros. Así, cada uno tiene motivaciones diferentes, objetivos, diferentes, y actitudes diferentes.
     Ahora, ¿cuál es la diferencia entre un problema fundamental y uno superficial? Para poder diferenciar adecuadamente, tenemos que analizar la situación problema, y los factores que la provocan. Detrás de toda reacción, hay una acción. También puede decirse que toda acción tiene una consecuencia, o que toda causa tiene un efecto. El análisis adecuado de estas causas y efectos será lo que me permitirá entender el problema superficial y el fundamental. Tal como lo indica el nombre, el superficial será el efecto que se percibe superficialmente como un problema. Por ejemplo; un dolor de cabeza. Este sería una especie de indicador que me permite saber que hay algo que no está bien. Sin embargo, este dolor es la consecuencia de alguna otra situación o evento; por ejemplo, un tumor. Esta consecuencia que viene de más atrás sería un problema fundamental.
     Una vez más, el tema tiende a ser subjetivo, puesto que diferentes análisis, pueden dar diferentes problemas fundamentales. Lo más probable es que el problema superficial será el que todos estarán de acuerdo que existe, pero el problema fundamental, por no tener indicadores directos de este, podrá tener varias opciones.
     Los problemas más difíciles de tratar, serán siempre los fundamentales, y el buscar solucionar solo el superficial, provocará que el problema fundamental recrudezca. Lamentablemente, el analizar para algunos es un problema, y lo dejan de lado. Personalmente, la falta de análisis es un problema fundamental en la sociedad, y como dije, en estos conceptos espero poder expresar mis ideas, buscando atacar este problema fundamental.